Дело 22-563-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Бусурин О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Эргашевой Н.Т. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года, которым
Эргашева Н.Т., **** года рождения, уроженка ****, ранее не судимая,
осуждена
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере **** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной, адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ермакова К.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эргашева Н.Т. признана виновной в покушении на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
Согласно приговору в конце июля 2010 года в дневное время суток Эргашева Н.Т. на территории **** у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта приобрела 4 поддельных банковских билета достоинством **** рублей каждый, образца 1997 года (модификация 2004 года) с серийными номерами **** которые незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя единый преступный умысел на сбыт приобретенных и хранящихся при ней поддельных купюр, Эргашева Н.Т., используя автомобиль **** 3 августа 2010 года днем перевезла поддельные купюры в ****.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов, Эргашева Н.Т. 3 августа 2010 года около 16 часов зашла в ****», расположенный по адресу: ****, и передала имевшийся при себе поддельный банковский билет достоинством **** рублей с серийным номером **** в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу К., которая, осмотрев его, определила, что банковский билет является поддельным и отказалась принимать его в качестве оплаты за товар, вернув Эргашевой Н.Т. Таким образом, Эргашева Н.Т. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Эргашева Н.Т. 3 августа 2010 года около 16 часов 10 минут зашла в **** расположенный по адресу: ****, и передала имевшийся при себе поддельный банковский билет достоинством **** рублей с серийным номером **** в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу Е., которая приняла его в качестве оплаты.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Эргашева Н.Т. 3 августа 2010 года около 16 часов 30 минут зашла ****, расположенный по адресу: ****, и передала имевшийся при себе поддельный банковский билет достоинством **** рублей с серийным номером **** в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу Б., которая приняла его в качестве оплаты.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Эргашева Н.Т. 3 августа 2010 года около 17 часов зашла ****, расположенный по адресу: ****, и передала имевшийся при себе поддельный банковский билет достоинством **** рублей с серийным номером **** в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу М., которая приняла его в качестве оплаты.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Эргашева Н.Т. 3 августа 2010 года около 17 часов 35 минут зашла **** расположенный по адресу: ****, и передала имевшийся при себе поддельный банковский билет достоинством **** рублей с серийным номером **** в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу П., которая при проверке купюры определила, что банковский билет, предъявленный Эргашевой Н.Т., является поддельным и вызвала сотрудников милиции. Таким образом, Эргашева Н.Т. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании Эргашева Н.Т. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Эргашева Н.Т. выражает категорической несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании указывает, что судом не принята во внимание ее явка с повинной, совершение преступления впервые, полное раскаяние и признание вины. Считает, что приговор вынесен без учета требований ст. 61 УК РФ и является слишком суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также отменить дополнительный вид наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Эргашевой Н.Т. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Эргашевой Н.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно в приговоре признал - совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной.
Судом учтено также, что Эргашева Н.Т. характеризуется удовлетворительно.
Принято во внимание судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Эргашевой Н.Т. только в условиях изоляции от общества.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Поскольку назначенное Эргашевой Н.Т. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно содеянному, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Доводы кассационной жалобы осужденной об отмене дополнительного вида наказания в виде штрафа судебная коллегия находит несостоятельными. Санкция ч.1 ст.186 УК РФ предусматривает возможность назначения судом дополнительного наказания в виде штрафа, судом в приговоре приведены мотивы принятия решения о назначении дополнительного вида наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.
Выводы суда о разрешении вопросов, относящихся к назначению наказания, мотивированы в приговоре полно и правильно.
Что касается вида исправительного учреждения, то он обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отбывать наказание суд определил Эргашевой Н.Т. в колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года в отношении Эргашевой Н.Т. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденной Эргашевой Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов