Дело 22-587-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Лошаков А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Петова А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым
Петов А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 31.08.2007г. по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденный 10.10.2008г. по отбытии срока,
осужден
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (по преступлению от 5.09.2010г.);
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (по преступлению от 14.09.2010г.);
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год (по преступлению от 16.09.2010г. в отношении Б.);
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (по преступлению от 16.09.2010г. в отношении Н.)
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (по преступлению от 16.09.2010г. в отношении Р.).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Петову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано с Петова А.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями в пользу С. **** рублей, в пользу Н. **** рублей, в пользу В. **** рублей, в пользу Р. **** рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Петова А.А. и его защитника, адвоката Хебрих Л.И., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петов А.А. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества: 5 сентября 2010 года у потерпевшей С. на сумму **** рублей, 14 сентября 2010 года у потерпевшей В. на сумму **** рублей, 16 сентября 2010 года у потерпевшего Б. на сумму **** рублей, 16 сентября 2010 года у потерпевшей Н. на сумму **** рублей, с причинением ей значительного материального ущерба, 16 сентября 2010 года у потерпевшего Р. на сумму **** рублей, с причинением ему значительного материального ущерба.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петов А.А. полагает, что вынесенный приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, а именно, вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Петову А.А. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Петову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности виновного.
При назначении наказания судом учтено, что Петов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно в приговоре признал - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что Петов А.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ранее он привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача **** с диагнозом ****», по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Петов А.А. осужден за совершение умышленных преступлений и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 21.11.2007г.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Петова А.А. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание без применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Поскольку назначенное Петову А.А. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно содеянному, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.
Отбывание наказания Петову А.А. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Петова А.А. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного Петова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов