Дело № 22-396/2011 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года
кассационную жалобу Жукова А.В.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2010 года, которым
Жукову А.В.,
отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В., полагавшую кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Жуков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Л. при рассмотрении уголовного дела №**** и действия прокуратуры г.Вязники.
Судом Жукову А.В. отказано в принятии его жалобы на бездействие следователя и действия прокуратуры ввиду невозможности определить наличие предмета обжалования, установленного ст.125 УПК РФ.
Жалоба Жукова А.В. возвращена заявителю для переоформления.
В кассационной жалобе Жуков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, приводит те же доводы, что и в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически выражая несогласие с приговором суда, вынесенным в отношении него, и просит дать оценку органам следствия и прокуратуры с вынесением частного постановления.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В силу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд, изучив жалобу Жукова А.В., обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, так как в ней не указано, какие именно права Жукова А.В. нарушены, в чем выразилось ограничение доступа к правосудию.
Кроме того, детальное изучение жалобы позволяет сделать вывод, что в ней не определен предмет обжалования, и она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вместе с тем, судом в целях соблюдения прав Жукова А.В. разъяснено, что в случае уточнения своих требований, он вправе вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2010 года по жалобе Жукова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов