дело №22-3/11 г. судья Полякова Т.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Лазаревой Г.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Монахова А.М., кассационные жалобы адвокатов Самарина Ю.А., Тетеревой И.В. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, которым
Жуков М.В., ****, не судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложена обязанность в период условного осуждения не нарушать общественный порядок и в течение 6 месяцев со дня вынесения приговора трудоустроиться.
Он же по ч.1 ст.127 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Макаров Д.В., ****, не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 4 года;
- по ч.1 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на срок 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Усоев Р.В., **** судимый:
- 5 декабря 2006 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 9 апреля 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 4 года;
- по ч.1 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Фадеев С.Ф., ****, не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на срок 3 года 5 месяцев;
- по ч.1 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на срок 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей представление, пояснения защитника Самарина Ю.А., подтвердившего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков М.В., Макаров Д.В., Усоев Р.В. и Фадеев С.Ф. осуждены за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, с применением насилия.
Также Макаров Д.В., Усоев Р.В. и Фадеев С.Ф. осуждены за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а
Усоев Р.В., кроме того, осужден за два грабежа, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 8 и 9 марта 2009 года в п**** и в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Монахов А.М. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания. Подробно анализируя имеющиеся по делу доказательства, считает, что суд без достаточных на то оснований в нарушение требований ч.1 ст.127 УК РФ за отсутствием доказательств его вины. Полагает неверным вывод суда об отсутствии предварительной договоренности между осужденными при совершении вымогательства, поскольку причастность последних к преступлению в группе лиц по предварительному сговору подтверждается их совместными и согласованными действиями. Также считает неправильным вывод суда об отсутствии в действиях Усоева Р.В. квалифицирующего признака - применение насилия в отношении потерпевшего по эпизоду открытого хищения цепочки и кольца. Указывает, что судом при назначении осужденным наказания не была учтена не только тяжесть наступивших последствий, но и степень преступного намерения, роль каждого из них, способы совершенных преступлений. В приговоре не дана надлежащая оценка отсутствию трудоустройства осужденных и их склонность к совершению корыстных преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Самарин Ю.А. в защиту осужденного Макарова Д.А. выражает несогласие с приговором. Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.330 УК РФ, а по ч.1 ст.127 оправдать и решить вопрос о назначении нового наказания.
В кассационной жалобе адвокат Тетерева И.В. в защиту осужденного Усоева Р.В. выражает несогласие с приговором, мотивируя это тем, что выводы суда, в части признания её подзащитного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокатом Нестеровой Г.В. в защиту осужденного Жукова М.В. принесено возражение на кассационное представление, в котором она считает приведенные в нем доводы необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновность Жукова М.В., Макарова Д.В., Усоева Р.В. и Фадеева С.Ф. в совершении преступлений, за которые осуждены, полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.
Доказательства судом первой инстанции исследованы в судебном заседании полно и объективно.
Так, в части осуждения Усоева Р.В. в совершении 8 марта 2009 года грабежа, его виновность подтверждается:
- показаниями потерпевшего Л.Д.А. из которых следует, что в указанный день, примерно в 23 часа к нему около клуба в **** подошел Усоев Р.В. и потребовал передачи мобильного телефона. С ним находились Фадеев С.Ф., Жуков М.В. и Макаров Д.В. На его отказ, Усоев Р.В. дважды ударил его рукой по лицу и он вынужден был телефон отдать.;
- показаниями свидетеля Б.Н.Ю., который пояснил, что он вместе с Л.Д.А. находился на дискотеке и видел как к нему подошел Усоев Р.В. и предложил отойти поговорить, после чего в тот день он их больше не видел. Наследующий день он увидел на лице Л.Д.А. синяки. Л.Д.А. сказал, что его избил Усоев и отобрал мобильный телефон;
- показаниями свидетеля П.Д.А., которая сообщила, что видела как Усоев Р.В. остановил Л.Д.А.. Они о чем-то ругались и Усоев Р.В. требовал телефон. Она видела, как Усоев Р.В. ударил Л.Д.А. по туловищу, после чего последний отдал свой мобильный телефон;
По заключениям судебно-медицинской экспертиз у Л.Д.А. обнаружено кровоизлияние в оболочке левого глаза, припухлость и кровоподтек спинки носа. Данные телесные повреждения, возможно, получены 8-9 марта 2009 г. при ударных воздействиях и не причинили потерпевшему вреда здоровью.
Кроме того, вина Усоева Р.В. в содеянном подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, всем им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии не вызывает сомнения их правильность.
Квалификация содеянного Усоевым Р.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) определена верно, оснований для иной юридической квалификации не имеется.
Виновность Жукова М.В., Макарова Д.В., Усоева Р.В. и Фадеева С.Ф. в вымогательстве, с применением насилия и Макаров Д.В., Усоев Р.В. и Фадеев С.Ф. в незаконном лишение человека свободы, не связанное с его похищением, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым судом даны в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Л.Д.А., подробно рассказавшего обо всех обстоятельствах совершенного в отношении него преступлений.
Он сообщил суду, что после хищения мобильного телефона Усоев Р.В. при помощи Макарова Д.В. и Фадеева С.Ф. насильно затолкал его в машину и повезли в сторону ****. В машине угрожали и от испуга некоторые детали происшедшего запомнил плохо. Выйдя из машины в лесном массиве Жуков М.В., Макаров Д.В., Усоев Р.В. и Фадеев С.Ф. стали его избивать, нанося удары по голове и туловищу. Потом его вновь затолкали в машину и увезли в сторону ****, где у гаражей высадили. Макаров Д.В. Усоев Р.В. и Фадеев С.Ф., Жуков М.В. вновь избивая его, требовали передачи денег в сумме 20 тыс. рублей либо отдать новый мобильный телефон за такую же сумму. Макаров потушил сигарету по его правым глазом. После этого они повели его в квартиру Усоева Р.В. Там Усоев Р.В. запер входную дверь, а на его просьбу выпустить его получал отказ. В квартире осужденные наносили ему удары по голове. Ночью он спал в комнате с Фадеевым С.Ф., покидать квартиру боялся. Утром он предложил Макарову Д.В. его отпустить за 5000 рублей и ещё 15000 рублей обещал достать в течение недели. Они поехали на работу к его матери за деньгами. Там он ей рассказал о случившемся.
Сообщил суду, что дружил с Фадеевым и тот за 3-4 месяца до случившегося рассказал ему, что имеет перед кем-то долг в виде сотового телефона и просил достать 7 тыс. рублей. Он обещал ему помочь, но денег так и не нашел.
Такие же показания по обстоятельствам вымогательства денежных средств с применением насилия потерпевшим были даны на очной ставке со свидетелем П.Д.А. и при осмотре с его участием мест происшествия. Он показал место возле клуба в **** и место у гаража Ленинского поселка, где его осужденные избивали и требовали передачи денег.
По заключениям экспертиз на лице потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые могли произойти в период с 8 по 9 марта 2009 г. Имеющаяся у потерпевшего рубцовая деформация в углу правого глаза не исключает происхождение от ожога с помощью горящей сигаретой.
Эксперт К.Е.Н. правильность выводов экспертиз в суде подтвердила.
У судебной коллегии также отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертиз, которые проведены специалистом, имеющим специальные познания в области судебно-медицинских экспертиз на основании предоставленных ему материалов уголовного дела.
Оснований ставить под сомнение соответствие показаний потерпевшего с фактическими обстоятельствами дела также не имеется, поскольку они последовательные, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний осужденного Усоева Р.В. следует, что после того, как вместе с Л.Д.А. они на машине отъехали от клуба и остановились, проехав какое-то время, он несколько раз ударил последнего за то, что он его оскорбил. Били Л.Д.А. и остальные ребята. В квартире он также несколько раз ударил Л.Д.А., за то, что тот налетал на него драться.
Осужденный Макаров Д.В. показал, что у клуба они посадили Л.Д.А. в машину. Вместе с другими он его избивал за то, что оскорблял. В квартире Усоева Р.В. он толкнул Л.Д.А. и тот при падении разбил себе лицо. Он видел, как Усоев дважды дал Л.Д.А. затрещину. Утром следующего дня Л.Д.А. поехал к матери на работу за деньгами. Вместе с ним поехал он, Жуков и Макаров. О долге узнал со слов Усоева.
Осужденный Жуков М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что принимал участие в избиении Л.Д.А. как по дороге, так и в квартире Усоева за то, что он его оскорблял.
Однако при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что у клуба в **** Л.Д.А., несмотря на сопротивление, был насильно посажен в машину. Из разговора в машине он понял, что Л.Д.А. должен Усоеву или Фадееву деньги или телефон. За то, что он не возвращает долг, вчетвером избивали Л.Д.А., вначале в лесном массиве, а затем у гаража около дома Усоева. Били руками, ногами по голове, туловищу. В квартире также его били за невозвращенный долг, а утром следующего дня поехали к его матери за деньгами.
Допрошенный осужденный Фадеев С.Ф. сообщил суду, что в 2008 г. он брал у Усоев Р.В. в долг сотовый телефон. Через год Усоев стал спрашивать у него телефон либо возврата 7 тыс. рублей. Он обратился к Л.Д.А., чтобы тот помог найти ему деньги, но у него ничего не вышло. Считает, что Усоев не должен был требовать с Л.Д.А. возврата долга, так как он принадлежит ему ( Фадееву).
По обстоятельства дела показал, что 8 марта 2009 г. около клуба в **** Усоев стал требовать с Л.Д.А. возврата телефона и после избиения последний сам сел в машину. В лесном массиве он, Усоев, Жуков, Макаров избили Л.Д.А. за его грубость. В квартире Усоева требовали с Л.Д.А. 20 тыс.рублей, а утром договорились на 5 тыс.рублей. Вместе с Л.Д.А. все, кроме Усоева, поехали к его матери за деньгами. У Лукьянова лицо было разбито, имелся синяк под глазом, опух нос.
Вину в вымогательстве с применением насилия признает.
Свидетель Л.Т.В. сообщила, что 9 марта 2009 г. к ней на работу пришел сын Л.Д.А.. Он был сильно избит, лицо опухло. Рассказал, что с него вымогают 20 тыс.рублей. Вместе с ним приехали Макаров, Жуков, Фадеев.
Позднее от сына узнала, что парни увезли его с дискотеки ****. Требовали деньги в сумме 20 тыс. рублей и избивали, вначале в лесу, а затем в квартире, где оставили до утра.
В судебном заседании из-за существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля П.Д.А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что находясь в машине вместе с Усоевым, Л.Д.А. и другими парнями, узнала, что Л.Д.А. должен Усоеву 20 тыс. рублей. Парни решили разобраться с Л.Д.А. и свернула в лесной массив. Там Л.Д.А. попытался убежать, но его удержали. Видела как Усоев, Макаров, Жуков и Фадеев около 5 минут избивали Л.Д.А., лежащего на земле. Били его руками и ногами по голове и телу. В квартире Усоева его также били. Л.Д.А. хотел покинуть квартиру, но ему сказали, чтобы он остался, а утром поехал за деньгами.
Достоверность своих показаний П.Д.В.подтвердила в суде.
Из показаний свидетеля Б.Н.Ю. усматривается, что 9 марта 2009 г. он увидел избитого Л.Д.А., которые рассказал ему, что у клуба **** его затащили в машину и отвезли в квартиру в Ленинском поселке. По пути остановились в лесу и вымогали деньги. В квартире били и не выпускали.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных в вымогательстве с применением насилия и в незаконном лишении свободы.
Данную оценку суд аргументировал в приговоре и судебная коллегия с нею согласна.
Поскольку из показаний осужденного Усоева Р.В. и потерпевшего Л.Д.А. следует, что хищение цепочки и кольца у потерпевшего было совершено осужденным без применения насилия к последнему, суд правильно квалифицировал действия Усоева Р.В. как грабеж без указания квалифицирующего признака с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Судебная коллегия также считает верным переквалификацию действий осужденных Усоева Р.В., Макарова Д.В., Федосеева С.Ф. с пп. «а,з» ч.2 ст.126 на ч.1 ст.127 УК РФ, поскольку, как правильно указал в приговоре, действия осужденных по перемещению потерпевшего были направлены не с целью его хищения, а с целью вымогательства у него денежных средств.
Кроме того, исходя из того, что осужденным Жуковым М.В. не предпринимались какие-либо действия, направленные на лишение Л.Д.А. свободы, его отсутствие ночью в квартире Усоева Р.В., позволили суду сделать вывод о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ.
Не подтвердились в судебном заседании, а потому были исключены из действий осужденных при совершении вымогательства квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, так как исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в материалах делах отсутствуют какие-либо бесспорные данные, свидетельствующие о том, что при совершении Жуковым М.В., Макаровым Д.В., Усоевым Р.В. и Фадеевым С.Ф. вымогательства у них имелся предварительный сговор на осуществление указанных действий.
С учетом этого, действия Жукова М.В., Макарова Д.В., Усоева Р.В. и Фадеева С.Ф. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) правильно.
Наказание осужденным достаточно мотивировано и назначено с учетом требований ст.ст.6.60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, роли каждого в совершении преступлений и данных, характеризующих их личность.
По своему размеру и виду наказания следует признать справедливыми и судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в сторону смягчения.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года в отношении Жукова М.В., Макарова Д.В., Усоева Р.В. и Фадеева С.Ф. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Монахова А.М., кассационные жалобы адвокатов Самарина Ю.А. и Тетеревой И.В. - без удовлетворения
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Г.В.Лазарева
В.В.Спиридонов