Дело №22-70/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В.и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гончарова В.М. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
ГОНЧАРОВА В.М., **** года рождения, уроженца ****, судимого, осужденного:
- 25 сентября 2006 года по ст. 162 ч.1 (3 преступления), 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; начало срока - 20.06.2006 г.; конец срока - 19.12.2011г.;
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Гончарова В.М. и адвоката Никитина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Гончаров В.М.выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судебное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда №8 от 21.04.2009 года. Просит учесть, что взыскание от 26.04.2009 года погашено не по сроку, а досрочно; он не работал в колонии в связи с ограниченным количеством рабочих мест, а также в связи с заболеванием, поэтому он не имел возможности получить еще поощрений. Просит учесть, что в нарушение ч.4 ст. 231 УПК РФ он был извещен о дне слушания дела за 4 дня.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного. При этом наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом было принято во внимание то, что Гончаров В.М. за время отбывания наказания с 2006 года имеет всего 4 поощрения, при этом дважды подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания. Судом учтено мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Гончарова В.М. не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод кассационной жалобы об отмене постановления, поскольку, в нарушение ст. 231 УПК РФ, о дне слушания дела осужденный был извещен за 4 дня, нельзя признать обоснованным. Статья 231 УПК РФ регламентирует назначение к слушанию уголовного дела, а не материала о применении условно - досрочного освобождения. Кроме этого Гончаровым В.М. в кассационной жалобе не указано - каким образом данное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность постановления.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2010 года в отношении Гончарова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гончарова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи