Дело № 22- 904-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Коробова А.Е. и кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2011 года, которым
Коробов А.Е., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 28 августа 2003года по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 10 мая 2007года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 10 мес. 16 дней,
осужден ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27 июля 2009г.) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Коробову А.Е. назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробов А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору 9 марта 2010года участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» Л., под псевдонимом И., созвонился по мобильному телефону с Коробовым А.Е. и попросил у него продать наркотическое средство- героин, на что последний дал свое согласие и назначил встречу возле ****. В тот же день около 16 часов 30 минут возле **** Л. передал Коробову А.Е. денежные средства в сумме ****, а последний передал Л. наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотически активные компоненты 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин ( героин), общей массой 2, 785 грамма, то есть в особо крупном размере, которое в последующем было изъято сотрудниками милиции.
Аналогичным способом Коробовым А.Е. было передано Л. наркотические средства ( смеси, содержащие в своем составе наркотически активные компоненты 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин ( героин) 10 марта 2010года - общей массой 2,841 грамма, то есть в особо крупном размере ( в том же месте); 30 марта 2010года - общей массой 2,75 грамма, то есть в особо крупном размере ( во дворе ****).
В судебном заседании подсудимый Коробов А.Е. вину в совершенных преступлениях признал частично.
В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, его отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Автор представления обращает внимание на то, что действия подсудимого не охватывались единым умыслом, поскольку желание сбыть наркотическое средство возникало каждый раз при поступлении предложения об этом. Отмечает также, что преступления совершены не в короткий промежуток времени и наркотическое средство передавалось покупателю разной весовой массой. Считает, что участие в оперативных мероприятиях одного покупателя не может свидетельствовать о том, что Коробов А.Е. имел единый умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Полагает, что квалификация действий Коробова А.Е. как единое преступление повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденный Коробов А.Е. указывает, что сторона обвинения не представила ни одного доказательства, подтверждающего сбыт им наркотических средств, а также количества содержимого наркотического вещества. Обращает внимание на то, что обыск у него не производили и лично у него никаких меченных денежных и наркотических средств не изымали. Сообщает, что грубо была нарушена ч.2 ст. 228 УК РФ.
В возражении на кассационное представление адвокат Бушеев В.Г. сообщает о его необоснованности и обращает внимание на то, что совершенные Коробовым А.Е. 9,10 и 30 марта 2010г. преступления охватывались единым умыслом, направленным на сбыт героина, который продавался в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу и в течение непродолжительного периода времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Коробова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Доводы Коробова А.Е. о несовершении им незаконного сбыта наркотических средств, а оказании помощи Л. в приобретении наркотических веществ судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд 1 инстанции обоснованно не согласился с утверждениями Коробова А.Е. о том, что при встрече, после получения денег у Л., он шел к ** ( в последующем узнал, что брал наркотики у цыганки ***) и покупал у нее наркотики для Л., которые отдавал последнему, себе никаких денег не брал.
Свидетель Л. подтвердил в суде факт передачи ему 9,10,30 марта 2010г. Коробовым А.Е. наркотических веществ во время проведения оперативно - розыскных мероприятий « Проверочная закупка», при этом сообщил, что после того, как он отдавал при встрече с Коробовым А.Е. деньги, тот никуда не уходил, сразу отдавал наркотическое вещество.
Данные обстоятельства приобретения Л. наркотических веществ у Коробова А.Е. подтверждены приведенными в приговоре показаниями свидетеля Ж. по событиям 9 и 10 марта 2010года, из которых усматривается, что Л. и Коробов А.Е. находились у него под наблюдением, а также согласуются с показаниями свидетеля Р., который наблюдал за действиями указанных выше лиц при передаче наркотических веществ 30 марта 2010г., которые сообщили, что передача наркотического средства состоялась сразу после передачи денег.
Виновность Коробова А.Е. в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается кроме этого показаниями свидетелей Т., оперуполномоченного УУР УВД по Владимирской области, К. и Б., участвующих в ОРМ в качестве приглашенных на добровольной основе граждан, подробно сообщивших обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий, состоявшихся 9, 10 и 30 марта 2010г.
В основу приговора положена судом также явка с повинной Коробова А.Е., из которой усматривается, что он 9,10,30 марта 2010г. незаконно передавал Л. наркотическое средство- героин, который приобрел у цыганки по имени *** ( т.1 л.д. 189).
Кроме того показания Коробова А.Е. о том, что после получения денег он каждый раз ходил к цыганке, опровергаются актом прослушивания аудиозаписи от 30 марта 2010года, из которого следует, что Коробов А.Е. в разговоре с Л. сообщает о том, что к ** он « не заруливает», и что она уехала ( т.1 л.д. 131, 202-203, оглашение в суде т.2 л.д. 40 об.).
Заключениями экспертов № 998 от 4 мая2010г., № 999 от 30 апреля 2010г., № 1138 от 28 мая 2010г. подтверждены составы наркотических средств ( во всех случаях смесь, содержащая в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин ( героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин) и их вес.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Коробова А.Е. дана правильная юридическая оценка.
Нельзя согласиться с доводами представления о необоснованной квалификации действий виновного по одной статье, принимая во внимание, что о едином умысле на распространение наркотических веществ свидетельствуют следующие факты - одно и тоже наркотическое вещество продавалось Коробовым А.Е. в несколько приемов из одного и того же объема ( о чем свидетельствуют данные протокола явки с повинной), одному и тому же лицу, в течение непродолжительного периода времени.
Получили в приговоре оценку и доводы стороны защиты об отсутствии корыстных побуждений со стороны Коробова А.Е., обоснованно при этом суд обратил внимание на то, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе положений ст. 60 УПК РФ, не допущено.
Наказание Коробову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробову А.Е., суд правильно признал - явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговору суда от 28 августа 2003г., согласно которому он был осужден за совершение тяжкого преступления.
Кроме того суд принял во внимание, что настоящее преступление совершено Коробовым А.Е. в течение оставшейся неотбытой части наказания и назначил окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ, правила назначения по которой судом не нарушены.
Учтена судом также отрицательная характеристика на Коробова А.Е. по месту жительства.
Назначено Коробову А.Е. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Коробову А.Е. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона и соразмерно содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2011 года в отношении Коробова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробова А.Е. и кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи В.В. Спиридонов
Ю.В. Сладкомедов