Дело № 22- 661-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Большаков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011года кассационную жалобу осужденного Азизова А.Ф. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Азизова А.Ф., отбывающего наказание в виде лишения свободы, о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по ходатайству осужденного Азизова А.Ф. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Азизов А.Ф. указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Выражает несогласие с утверждением суда о том, что приговор вступил в законную силу и при этом сомнений и неясностей при его исполнении не возникло. Просит дать ему разъяснения по возникшим сомнениям и неясностям относительно процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по ходатайству осужденного Азизова А.Ф. установил, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела защитник Пекина В.М. участвовала в судебном заседании по соглашению от 27.09.2010г. на основании удостоверения **** и ордера ****, а поэтому при постановлении приговора вопрос о процессуальных издержках разрешению не подлежал.
При принятии судьей решения судья обоснованно сослался на положения ч.3 ст. 313 УПК РФ, предусматривающей при постановлении приговора возможность разрешения вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, лишь в случае участия защитника по назначению.
В порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором обратился в суд осужденный, рассматривается вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе, об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.
Поскольку данный вопрос об оплате услуг адвоката не подлежал разрешению при постановлении приговора, ввиду участия защитника по соглашению, то судья принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.
Постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года в отношении Азизова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Азизова А.Ф.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
В.В. Спиридонов