Дело №22-773/2011 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сладкомедова Ю.В.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Кабановой В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 декабря 2010 года, которым
Кабанова В.В., родившаяся **** в ****, в браке не состоящая, работающая **** не судимая,
осуждёна по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Судом на Кабанову В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и ежемесячно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., пояснения осуждённой Кабановой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, и потерпевшего П. о мягкости назначенного наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда изменить, действия осуждённой переквалифицировать на новый уголовный закон, судебная коллегия
установила:
Кабанова В.В. признана виновной в том, что 06 марта 2010 года около 17 часов 10 минут в ****, расположенного в **** неоднократно публично оскорбила прибывшего по вызову сотрудника милиции Пуч. неприличными словами, чем унизила его честь и достоинство.
Кроме того, Кабанова В.В. осуждена за то, что 06 марта 2010 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в **** нанесла
не менее одного удара кулаком в левую височную область головы сотруднику милиции П. и не менее одного сильного удара термосом в область челюсти справа, а также пыталась нанести множественные удары руками по голове и различным частям тела. После этого Кабанова В.В. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут в **** умышленно нанесла П. удар ногой по его правой ноге.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Кабанова В.В. ставит под сомнение достоверность показаний всех свидетелей - сотрудников **** и сотрудников ****, так как считает их заинтересованными лицами в результатах дела, поскольку работникам **** необходимо было оправдать свой отказ в её обслуживании и ложный вызов тревожной кнопкой сотрудников ****, а последним - выслужиться перед своим руководством, приводит осуждённая показания потерпевших П. и Пуч., свидетелей С., Бел., А. и даёт им оценку, считая, что все их показания записаны под копирку, и они сговорились, чтобы оправдать незаконные действия в отношении неё, также утверждает, что показания сотрудников **** Б., В., Д. и Г. о том, что она оскорбляла сотрудников милиции и не хотела выходить из помещения **** являются ложными, отмечает, что когда она находилась в ****, то водитель Бел. наносил ей удары по голове, хватал за волосы, шею, ударил по бедру левой ноги, вывихнул палец и предлагал П. изнасиловать её, также оскорблял, чем спровоцировал на ответную реакцию, при этом она умышленно удар термосом в лицо П. не наносила, а могла случайно задеть его, когда убирала из-под ног мешавший ей термос, оспаривает осуждённая показания свидетеля Л. в части обоснованности поставленного им диагноза о наличии у П. ушиба мягких тканей головы, так как запись в медицинской карте сделана со слов П., а также последний находился в меховой шапке, которая закрывала виски.
Также Кабанова В.В. обращает внимание на то, что Пуч. умышленно отпустил из помещения **** мужчину, который являлся незаинтересованным свидетелем, и она просила суд установить сведения о нём, но суд не сделал этого, и отмечает, что свидетель Пиг. не могла слышать, как она ругалась матом в коридоре ****, так как дверь её кабинета была закрытой.
Кроме того осуждённая считает, что была незаконно задержана, так как протоколы об административном правонарушении и задержании ей не предъявляли и копию не представили.
Наряду с этим Кабанова В.В. указывает, что она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, но все они возвращались прокурору г.Владимира, несмотря на то, что недопустимо направлять жалобы в тот орган или должностному лицу, чьи действия или решения обжалуются.
В связи с изложенным Кабанова В.В. просит должным образом принять во
внимание её жалобу, к которой прилагает статью из интернета о реформе правоохранительных органов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённой, о том, что она необоснованно привлечена к уголовной ответственности за указанные в приговоре действия, обоснованными признать нельзя.
Виновность Кабановой В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
В основу приговора положены показания потерпевших Пуч. и П. об обстоятельствах преступлений, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников **** и сотрудников ****. Доводы кассационной жалобы о сговоре между потерпевшими и свидетелями и наличии у них заинтересованности в результатах уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, так как показания потерпевших Пуч. и П. также подтверждаются показаниями работника **** Пиг. о том, что осуждённая в помещении **** была агрессивная, махала руками, кричала, выражалась нецензурно, и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно показаниям свидетеля Л., который осматривал потерпевшего П. в городском травматологическом пункте, он сделал запись в медицинской карте о наличии у того ушиба мягких тканей головы. Данный диагноз может подразумевать под собой как одно, так и несколько телесных повреждений, расположенных на голове и на лице. Такую запись он мог сделать только при наличии у П. видимых телесных повреждений.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора Кабановой В.В. и сотрудников милиции 06 марта 2010 года в **** усматривается, что поведение Кабановой В.В. было агрессивным, она высказывала в адрес сотрудников милиции оскорбления, в том числе нецензурные выражения.
Данные указанного протокола согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, и являются объективным доказательством.
Показаниям Кабановой В.В. о своей невиновности в совершении преступлений судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приговоре.
Выводы суда мотивированы со ссылкой на конкретные доказательства, надлежащим образом исследованные в ходе судебного следствия, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы жалобы осуждённой о применении к ней насилия в **** Бел. не подтверждаются доказательствами по делу, за медицинской помощью она не обращалась, и её показания в данной части опровергаются постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления от 28 декабря 2010 года по заявлению Кабановой В.В. о превышении должностных полномочий со стороны сотрудников милиции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными, так как они согласуются между собой и
подтверждаются другими доказательствами, в том числе объективными.
Ссылка осуждённой на присутствие в **** незаинтересованного в результатах дела свидетеля, который мог бы подтвердить её невиновность, не может быть признана обоснованной, так как сведения о личности такого свидетеля, адрес его проживания, Кабанова В.В. суду не сообщила, а суд не обязан в ходе рассмотрения уголовного дела осуществлять собирание новых доказательств.
Что касается административного задержания Кабановой В.В. сотрудниками милиции, то, как было установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для этого явилось её поведение в помещении ****, где она после окончания времени работы с клиентами требовала, чтобы ей выдали денежные средства и отказывалась покинуть помещение, чем нарушила порядок и установленный режим работы организации. Не прекратила свои неправомерные действия Кабанова В.В. и после прибытия сотрудников милиции, и на предложение старшего наряда Пуч. неоднократно оскорбила его неприличными словами, унизив честь и достоинство.
В дальнейшем Кабанова В.В., находясь в ****, куда она была помещена с целью документирования противоправных действий, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также доставления в отдел милиции, применила насилие в отношении сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей.
Тот факт, что ей не предъявлялся протокол об административном правонарушении и протокол административного задержания, а также прекращение мировым судьёй производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть о мелком хулиганстве, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом приговора.
Обращения Кабановой В.В. на неправомерные действия работников следственного управления СК РФ по Владимирской области и работников прокуратуры, в том числе по результатам рассмотрения её жалоб, в ходе судебного разбирательства отдельному рассмотрению не подлежали и приобщены к материалам уголовного дела. Оценка действиям сотрудников правоохранительных органов нашла своё отражение в постановленном судом приговоре. Что касается направления жалоб Кабановой В.В. вышестоящими органами прокуратуры для рассмотрения нижестоящим в порядке подчинённости, то этот вопрос не является предметом рассмотрения по уголовному делу, и не относится к полномочиям судебной коллегии.
С учётом перечисленных выше, а также иных исследованных судом доказательств, в приговоре дан анализ действий Кабановой В.В. в момент совершения ею преступлений, и осознания того, что она своими действиями препятствует законной деятельности сотрудников правоохранительного органа - милиции, на основании которого суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности её вины в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ.
Таким образом, юридическая оценка действиям Кабановой В.В. дана верно,
в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор в отношении Кабановой В.В. подлежит изменению в соответствии со ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от **** №26-ФЗ, по которым назначить наказание с учётом требований стст.6, 60 УК РФ, данных о её личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 декабря 2010 года в отношении осуждённой Кабановой В.В. изменить, переквалифицировать её действия со ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Назначить Кабановой В.В. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Кабанову В.В. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабановой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Ю.В. Сладкомедов
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов