Дело № 22-895-2011г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Козлова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу подсудимого Г. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года
о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по уголовному делу в отношении Г., **** года рождения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения подсудимого Г. и его защитника, адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Данное уголовное дело по обвинению Г. находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области.
В связи с возникшими сомнениями в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, постановлением суда от 25 октября 2010 года была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
По заключению комиссии экспертов Областной психиатрической больницы № 1, которым было поручено проведение амбулаторной экспертизы, для решения постановленных перед экспертами вопросов требуется дополнительное обследование Г. в условиях стационара.
В судебном заседании 10 февраля 2011 года, удовлетворив заявленное государственным обвинителем ходатайство, суд назначил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручил врачам ****.
Подсудимый Г. в своей кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку суд ссылается на первоначальное обвинение, предъявленное ему, хотя в судебном заседании прекращено его уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 - ст. 246 УПК РФ.
В возражении государственного обвинителя Базловой М.Г. отмечается, что доводы, приведенные подсудимым в своей жалобе, являются необоснованными.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
В процессе проводимых по настоящему уголовному делу судебных заседаний возникли сомнения в психическом здоровье подсудимого, его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.
Как следует из протокола судебного заседания, отражающего позиции участников судебного процесса по поводу заявленного государственным обвинителем ходатайства о проведении амбулаторной комплексной судебнойпсихолого-психиатрической экспертизы, были выслушаны мнения как подсудимого Г.., так и его защитников, потерпевшего.
Поскольку эксперты, проводившие амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, не смогли ответить на поставленные перед ними вопросы и указали на необходимость дополнительного обследования Г. в условиях стационара, государственным обвинителем было заявлено повторное ходатайство о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку вопросы, связанные с определением психического состояния подсудимого Г., остались без ответов экспертов.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора и назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Г., т.к. без получения ответов экспертов на указанные в постановлении суда вопросы невозможно объективно разрешить настоящее уголовное дело и вынести законное и обоснованное решение.
Нарушений права на защиту подсудимого допущено не было. Судом были выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству. Несмотря на возражения Г. и его защитников о назначении экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ее проведения.
Доводы подсудимого о несоответствии выводов суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Суд правильно изложил в постановлении предъявленное Г. обвинение, поскольку после окончания прений сторон судебное следствие по ходатайству подсудимого было возобновлено в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, имеется в материалах уголовного дела, в связи с чем эксперты имеют возможность с ним ознакомиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
В.В. Спиридонов