дело №22- 536 /-11 г. судья Барышев М.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомедова Ю.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 31 декабря 2010 года, которым
осужденной Казариновой А.В., **** не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на штраф в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей представление, адвоката Багрий С.Л., выразившего согласие с судебным решением, судебная коллегия
установила:
приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 16 октября 2008 г. с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 29 июня 2009 г. Казаринова А.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ходатайству адвоката Багрий С.Л. Судогодским районным судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с ним, помощник Судогодского районного прокурора Трофимов А.В. в кассационном представлении ставит вопрос о его отмене, при этом отмечает нестабильное поведение осужденной в период отбывания наказания, удовлетворительную характеристику, отсутствие поощрений и мнение администрации учреждения о преждевременности замены наказания на более мягкое.
В письменном возражении адвокат Багрий С.Л. находит судебное решение правильным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, согласно ч.2 этой же статьи, не отбытая часть наказания за тяжкое преступления должна быть не менее половины срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что осужденная половину срока наказания отбыла, конец срока - 14 сентября 2014 г.,
В своем решении отметил положительное поведение осужденной за время содержания в ФБУ ИЗ-**** ****, погашение двух взысканий и объявление благодарности. Указал, что по прибытии в ФБУ ИК-**** Казаринова А.В. удовлетворительно себя зарекомендовала, взысканий и поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в связи с чем суд пришел к выводу о правопослушном поведении осужденной, которое является систематическим и стабильным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с правильностью этих выводов, поскольку судом в недостаточной степени учтены данные, имеющиеся в материалах дела, характеризующие личность и поведение осужденной, мнение представителя учреждения, где осужденная отбывание наказание и прокурора.
Так из материалов дела видно, что осужденная прибыла в учреждение ФБУ ИК-**** 18 августа 2009 г., к труду относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет
Из характеристик от 3 марта и от 23 декабря 2010 следует, что в целом поведение Казариновой А.В. удовлетворительное, имела устное замечание за нетактичное поведение, отношение к жизни отряда пассивное. Согласно аттестационных листов от 26 февраля и от 1 октября того же года по степени исправления осужденная только становиться на путь исправления.
Этот же вывод подтвердил в суде представитель учреждения, пояснив, что осужденная за время отбывания наказания себя ничем не проявила.
Прокурор в своем выступлении также указал, что осужденная за период отбывания наказания не наработала положительных результатов.
Указанным сведениям суд в постановлении не дал оценку, поэтому судебная коллегия не может признать его обоснованным и законным, а потому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Судогодского районного суда от 30 декабря 2010 г. в отношении осужденной Казариновой А.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов