Кассационное определение №22-398/2011г. от 16.02.2011 года в отношении Алеева М.В.



дело №22-398/11 г. судья Возжанникова И.Г.

докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей: Сладкомёдова Ю.В., Спиридонова В.В.

при секретаре Каленовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Алеева М.В. и адвоката Киви В.П. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2010 года, которым

Алеев М.В., ****, судимый:

9 июля 2009 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 мая 2010 года Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст.88 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.88 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 июля 2009 года и 14 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытое наказание, назначенное по приговорам от 9 июля 2009 года и 14 мая 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 10 месяце лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., пояснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алеев М.В. признан виновным и осужден за совершение в конце июля 2010 года двух краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алеев М.В., не оспаривая вины в содеянном и правильность квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование указывает, что в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит учесть его молодой возраст, воспитание в многодетной семье, без отца, в трудных материальных условиях, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб полностью возмещен. Ставит вопрос о назначении более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Адвокат Киви В.П. в кассационной жалобе в защиту интересов Алеева М.В. приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что суд фактически не учел положения ч.6.2 ст.88 УК РФ и влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. и старший помощник Бударина Е.В., указывая на необоснованность доводов жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Алеева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших П.О.М. и А.П.В., свидетелей К.Е.В., А.В.В.,. законного представителя несовершеннолетнего А.Л.В., протоколами следственных действий: осмотра мест происшествий, предметов.

Этим доказательствам судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Действия Алеева М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Алееву М.В., вопреки доводам жалоб, назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах.

Назначая реальное лишение свободы, суд свое решение подробно и убедительно мотивировал в приговоре.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится в кассационных жалобах, не имеется, поскольку оно соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2010 года в отношении Алеева М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Алеева М.В., адвоката Киви В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Базанова

судьи Ю.В.Сладкомедов

В.В.Спиридонов