дело №22-382/2011 г. судья Колычихин И.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Левина Е.А. и адвоката Серпуховитиной О.Р. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года, которым
Левин Е.А., ****, несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.139 УК РФ на срок 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на срок 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Левин Е.А. признан виновным и осужден за то, что 5 мая 2010 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь в д. ****, расположенного по ул. **** г. **** Владимирской области, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и за покушение на убийство в отношении В.А.В..
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Левин Е.В. выражает несогласие с приговором. Не отрицая высказывание в адрес В.А.В. угроз убийством, утверждает, что у него отсутствовал прямой умысел на его убийство. Ссылается на то, что нанес удар ножом В.А.В. с целью напугать последнего и не собирался наносить удар в жизненно-важные органы, поскольку не имел желание причинить потерпевшему смерть. Указывает на то, что к показаниям потерпевшего, в которых тот описывает обстоятельства произошедшего, следует отнестись критически, поскольку из-за произошедшего конфликта, В.А.В. испытывает к нему личную неприязнь. Просит тщательным образом разобраться в деле, приговор изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.115 УК РФ.
Адвокат Серпуховитина О.Р в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором, приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что после нанесения удара ножом В.А.В., её подзащитный не делал каких-либо попыток еще раз нанести потерпевшему удар ножом и сразу же покинул его комнату. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Левина Е.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.115 УК РФ и снизить наказание.
В письменном возражении на кассационную жалобу адвоката Серпуховитиной О.Р., старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Левин Е.А. не отрицал, что без разрешения В.А.В., оттолкнув его плечом, вошел в его комнату. Угрожая « порешить», если обидит его сожительницу, замахнулся на него ножом и попал ему в грудь.
На предварительном следствии Левин Е.А. также не отрицал, что удар ножом был заблокирован потерпевшим, но ему все равно удалось его порезать, после чего В.А.В. вытолкнул его из комнаты.
Потерпевший В.А.В. по обстоятельствам происшедшего показал, что ****, когда он находился в комнате, услышал сильный стук в дверь. Открыв её, без разрешения, против его воли в комнату ворвался Левин Е.А., с силой оттолкнув его плечом. Подойдя к нему, Левин Е.А. высказал в его адрес угрозу убийством и замахнулся на него ножом. Он успел перехватить его руку, но Левин Е.А. все равно удалось попасть ему ножом в правую половину грудной клетки. Продолжая удерживать руку Левина, он вытолкнул его в коридор, после чего закрыл дверь на замок и вызвал милицию и «скорую помощь».
Такие же показания потерпевшим были даны при проверке показаний на месте.
Оснований сомневаться в достоверности показаний В.А.В. не имеется, поскольку они были проверены судом с соблюдением закона, с учетом положений о допустимости, достоверности, относимости.
Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями самого осужденного с другими доказательствами, в частности:
- показаниями свидетелей Г.М.Л., Б.А.В., М.В.И. и С.А.А., сообщивших, что прибыв на место преступления в составе следственно-оперативной группы, они увидели на улице раненного в бок потерпевшего и находящегося на общей кухне в состоянии алкогольного опьянения Левина Е.А.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №**** от 9 июля 2010 года, согласно которой у В.А.В. имеется резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева. Указанное телесное повреждение было причинено в результате однократного воздействия острого орудия, с колюще-режущим механизмом действия и повлекло за собой легкий вред здоровью на срок до 3-х недель. Исходя из локализации и характера ранения оно было причинено В.А.В. клинком ножа, спереди назад к вертикальной оси тела потерпевшего, при этом потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью туловища.
Приведенным доказательствам суд дал объективную и мотивированную оценку о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений. При этом отметил, что доказательства свидетельствуют о том, что осужденный против воли потерпевшего с применением насилия ворвался в жилище последнего. Высказывая в его адрес угрозу убийством, ножом пытался ударить потерпевшего в область сердца, но в виду оказанного потерпевшим сопротивления не смог довести свой действия до конца по независимым от него причинам.
Суд верно указал, что все действия осужденного по незаконному проникновению в жилище потерпевшего, попыткой нанесения удара ножом были совершены с прямым умыслом.
Доводы осужденного об отсутствии такового умысла и о добровольном отказе в убийстве потерпевшего объективно материалами не подтверждены и напротив, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в неверности квалификации действий осужденного судом.
Наказание Левину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.
Судебная коллегия находит его справедливым и соответствующим целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года в отношении Левина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Левина Е.А., адвоката Серпуховитиной О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов