дело №22-365/11 г. судья Давыдов Ю.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Спиридонова В.В.
судей: Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Трофимова А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым
Трофимов А.В., ****, судимый:
15 декабря 2006 года по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 6 июня 2008 года условное осуждение отменено и 3 апреля 2009 года направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;
20 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 20 июня 2006 года) на срок 4 года;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 4 июля 2006 года) на срок 4 года;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) (преступление от 26 июля 2006 года) на срок 5 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 20 июля 2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвокатов Хербрих Л.И., Гончарова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Трофимов А.В. признан виновным и осужден за совершение 20 июня и 4 июля 2006 года двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное 26 июля 2006 года.
Преступления совершены в **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Трофимов А.В., не оспаривая виновности в содеянном и квалификацию своих действий, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку оно не отвечает принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и в ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ.
Также оспаривать достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии, якобы, в состоянии наркотического опьянения и показания свидетеля Х.С.В., которым суд не дал оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.
Выводы суда о виновности Трофимова А.В., последним в жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Они основаны, как на показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, так и на показаниях свидетелей Т.А.В., Ж.Э.А., Х.С.В., Б.Э.А., С.Н.Ю., Я.И.А. и С.А.С..
Кроме того, их правильность подтверждена исследованными в судебном заседании материалами о проведении в отношении осужденного оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка», а также заключениями экспертов №№ ****,****, из которых следует, что приобретенные у Трофимова А.В. 20 июня и 26 июля 2009 года вещества, являлись наркотическими, состоящими из смеси ацетилкодеина, моноацетилморфина и диацетилморфина (героин), первоначальной массой 0,390 грамма и 1, 094 грамма, а вещество, приобретенное 04 июля 2009 года, явилось наркотической смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 0,335 грамма.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в совокупности, в том числе показания свидетеля Х.С.В., суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Трофимова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав верную юридическую оценку.
Доводы жалобы о даче осужденным показаний на предварительном следствии в состоянии наркотического опьянения материалами дела не подтверждены. Кроме того, эти показания получены в установленном законом порядке, между собой согласуются, а потому оснований для сомнений в достоверности изложенных в них сведений у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая в совокупности тяжесть преступлений и данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренные в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел, не нашел их в материалах дела и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание принципам справедливости отвечает и судебная коллегия не может согласиться с признанием его чрезмерно суровым, так как размер наказания определен по минимальному пределу санкции Особенной части УК РФ, а вид учреждения для отбывания наказания соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении Трофимова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трофимова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Спиридонов
судьи: М.Н.Абрамова
С.М.Иванкив