дело №22-379/2010 г. судья Бусурин О.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедома Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2010 года кассационную жалобу Гайно С.В. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года, которым
Гайно С.В., ****, судимому
3 ноября 2005 года Собинским городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 23 мая 2006 года условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в колонию общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по ходатайству Гайно С.В. о досрочном снятии судимости судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с ним, в кассационной жалобе осужденный Гайно С.В. просит его отменить и вынести по делу справедливое решение. В обоснование указывает, что суд необоснованно принял во внимание устную характеристику начальника участковых уполномоченных милиции ОВД по Собинскому району, которая, по его мнению, не относится к периоду нахождения его на свободе после отбытия наказания. Ссылаясь на ч.5 ст.86 УК РФ, просит учесть, что за время нахождения на свободе он вел себя безупречно, поступил в институт, работает, не допускает правонарушений.
В письменном возражении помощник прокурора Собинской межрайпрокуратуры Федотов А.С. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Но эти требования закона судом не выполнены при рассмотрении ходатайства Гайно С.В. и составлении итогового постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд сослался на непродолжительное время после освобождения Гайно С.В. из мест лишения свободы.
Однако этих оснований, по мнению судебной коллегии, не достаточно для принятии решения, которое может соответствовать закону.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Суд в постановлении эти основания не привел, не исследовал в судебном заседании и не дал оценку справки, находящейся в материалах дела о привлечении Гайно С.В. к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, характеристики, которую дал начальник ОУ УМ ОВД по Собинскому району.
Кроме того, в материалах дела отсутствует приговор и данные об освобождении Гайно С.В. из мест лишения свободы. Отсутствие этих сведений затрудняет определить время погашение у него судимости.
Все вышеизложенные обстоятельствах не позволяют признать постановление законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2010 года в отношении Гайно С.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов