дело № 22-523/11 г. судья Шустов Н.А.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова С.П. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым
Власов С.П., ****, ранее судимый:
4 июня 2003 года Собинским городским судом Владимирской областипо ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
6 сентября 2004 года Собинским городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3 апреля 2006 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 5 марта 2010 года по отбытии наказания;
13 сентября 2010 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества К.С.В.) на срок 1 год 3 месяца;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у С.С.В.) на срок 6 месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у Л.А.С.) на срок 6 месяцев;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (мошеничество в отношении Л.Д.А.) на срок 7 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 13 сентября 2010 года, окончательно Власову С.П. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Власов С.П. признан виновным и осужден за совершение:
- 4 июля 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- 29 июля и 15 августа 2010 года двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества;
- 31 августа 2010 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в г. **** и г. **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Власов С.П., не оспаривая своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации своих действий, просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшим, которые просили назначить ему минимальное наказание. Кроме того, просит учесть, что он является ****.
В письменных возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, судом не допущено.
Квалификация действий осужденного Власова С.П. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе осужденным.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными, поскольку наказание мотивировано и назначено с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ и положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повиной (по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших С.С.В., Л.А.С. и Л.Д.А.), добровольное возмещение К.С.В., С.С.В., Л.А.С. имущественного вреда, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд первой инстанции обосновано принял во внимание и то обстоятельство, что инкриминируемые Власову С.П. преступления были совершены в период неснятой и непогашенной у него судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Вывод суда о том, что исправление Власова С.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован.
Поскольку Власов С.П. был ранее осужден за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения на него не могут распространяться.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Власова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Власова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов