Дело № 22-761/2011 г. Судья Грудинин С.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года
кассационные жалобы осужденного Иванова С.В., адвоката Литвиненко Р.В. и потерпевшей З.,
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года, которым
Иванов С.В., несудимый,
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов С.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Иванов С.В. признан виновным в том, что **** года в ****, управляя автомобилем **** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд правой частью автомобиля на стоящее на правой обочине от проезжей части дерево, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности смерть пассажира Д.
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В., выражая несогласие с приговором, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Литвиненко Р.В. в защиту интересов осужденного Иванова С.В. также ставит вопрос об изменении приговора, с назначением Иванову С.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Указывает, что Иванов С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Также полагает, что суд при назначении наказания не учел, что Ивановым С.В. совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и по месту прежней службы в ОВД характеризуется положительно.
В кассационной жалобе потерпевшая З. считает, что назначенное Иванову С.В. наказание не соответствует личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что осужденный вину свою признал, раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить и назначить Иванову С.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Иванов С.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Иванова С.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.120).
Юридическая оценка действиям Иванова С.В. дана правильная, его действия верно квалифицированны по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание назначено Иванову С.В. в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УК РФ.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также наличие смягчающего обстоятельства - принятие осужденным мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.
Судом принято во внимание, что Иванов С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и по месту прежней службы в органах внутренних дел характеризуется положительно.
Вместе с тем, несмотря на наличие указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Иванову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего наступление смерти потерпевшего.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Иванова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, в приговоре мотивированы.
Судом первой инстанции дана должная оценка и позиции потерпевшей З. о возможности назначения Иванову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведениям осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Иванову С.В. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 января 2011 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова С.В., адвоката Литвиненко Р.В. и потерпевшей З. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
Г.В. Лазарева