Дело № 22-498/2011 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Спиридонова В.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года
кассационное представление прокурора г. Владимира П.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года, которым
постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Владимиру Е. от 21.04.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении
Кутумовой Л.А.,
признано необоснованным.
Постановлено обязать руководителя следственного органа УВД по г.Владимир устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Денисову С.В., поддержавшую кассационное представление об отмене постановления суда, заявителя Кутумову Л.А. и адвоката Климова Е.М., возражавших против кассационного представления, судебная коллегия
установила:
постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Владимиру Е. от 21 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Кутумовой Л.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
**** года Кутумова Л.А., не согласившись с постановлением следователя, обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор г.Владимира П. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования ст.ст.140, 143 УПК РФ, повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении Кутумовой Л.А., прокурор выражает несогласие с выводом суда о том, что у следствия не было достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Кроме того, отмечает, что суд не указал, какие требования ст.146 УПК РФ были нарушены при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Также, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, полагает, что суд фактически дал правовую оценку действиям подозреваемой и собранным следственным материалам, что, по мнению прокурора, является недопустимым.
В возражениях на кассационное представление Кутумова Л.А. приводит доводы о том, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, полагает, что при возбуждении в отношении нее уголовного дела у следователя отсутствовали повод и основания для его возбуждения, просит в удовлетворении представления прокурора отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, мнение прокурора Денисовой С.В., пояснения Кутумовой Л.А. и выступление адвоката Климова Е.М., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона и в соответствии со ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы Кутумовой Л.А. судом выполнены не в полной мере.
Как следует из представленных материалов, 21 апреля 2010 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Владимиру Е. было возбуждено уголовное дело в отношении Кутумовой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, из данного постановления видно, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ УВД по г.Владимиру Х., а основанием - материал проверки, зарегистрированный в КУСП №****.
В постановлении суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Кутумовой Л.А., приведены признаки преступления и раскрыта их сущность.
По мнению судьи, если в данном случае поводом к возбуждению уголовного дела является рапорт, составленный ****. оперуполномоченным ОБЭП КМ по УВД по г.Владимир, что соответствует требованиям ст.ст.140, 143 УПК РФ, то в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие не совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Анализ представленных суду материалов, по утверждению судьи, указывает на отсутствие признаков преступления в действиях Кутумовой Л.А., а возбуждение уголовного дела в отношении неё необоснованным.
Делая такие выводы, суд фактически дал правовую оценку ее действиям, то есть предопределил вопросы, подлежащие разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
При этом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции убедительных мотивов в подтверждение указанного выше вывода в постановлении не приведено, не указаны судом и обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Кутумовой Л.А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Судом в постановлении также не отражено, какие именно требования ст.146 УПК РФ были нарушены при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора г.Владимира П. заслуживают внимания, и оно подлежит удовлетворению.
Допущенные судом нарушения закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Кутумовой Л.А. в порядке ст.125 УПК РФ суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2010 года по жалобе Кутумовой Л.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационное представление прокурора г. Владимира П. удовлетворить.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: В.В. Спиридонов
Н.В. Бушева