Дело № 22-830/2011 г. Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Черепанов С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.
судей Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Галагане И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чернова А.С.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2010 года, которым
Чернову А.С.,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В. осужденного Чернова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ли М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от **** года Чернов А.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** года приговор Петушинского районного суда Владимирской области от **** года в отношении Чернова А.С. оставлен без изменения.
Осужденный Чернов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чернов А.С., выражая несогласие с выводами и постановлением суда, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что им отбыта установленная п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания.
По утверждению осужденного, цели наказания в отношении него достигнуты, о чем свидетельствуют представленные суду характеризующие материалы и мнение представителя администрации ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, поддержавшего его ходатайство в судебном заседании. Отмечает, что судом дана неверная оценка его поведения за весь период отбывания наказания, при принятии решения учтено лишь его поведение в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, несмотря на то, что общественно-полезным трудом он занимался с первых дней прибытия в колонию, являясь резчиком по дереву, изготавливал декоративные изделия для оформления интерьера в различных учреждениях г.Владимира, принимал участие и занимал призовые места в смотрах-конкурсах среди творческих коллективов осужденных. Считает, что судом проигнорировано и не приняты во внимание коллективное мнение администрации исправительного учреждения, материалы о социальной адаптации, представленные ему его дочерью, на иждивении которой находятся малолетний ребенок и больная мать, являвшейся потерпевшей по его уголовному делу, и нуждающейся в моральной и материальной помощи с его стороны, не учтено состояние его здоровья, а именно - «хроническая язвенная болезнь», а приняты во внимание доводы прокурора, не знающего ни материалов личного дела осужденного, ни обстоятельств уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, и мнением администрации исправительного учреждения, а является правом суда.
При решении вопроса об условно досрочном освобождении надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Чернова А.С.
Выводы суда об отказе Чернову А.С. в условно-досрочном освобождении основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного, представленных суду администрацией ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание. При этом решение суда является мотивированным, с оценкой поведения осужденного в течение всего периода отбывания им наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, администрацией учреждения Чернов А.С. характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к труду, принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в смотрах-конкурсах среди творческих коллективов осужденных поощрялся 9 раз, с 25.02.2010г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, в течение первого года отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя не зарекомендовал, до 2009 года характеризовался удовлетворительно,
трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за два из которых наказывался в дисциплинарном порядке, последнее из которых погашено по сроку лишь в декабре 2009 года, желание о вступлении в самодеятельную организацию осужденных изъявил в феврале 2010 года, а из совокупности имеющихся у него поощрений следует, что большинство из них получены осужденным в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с данным ходатайством.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, отметив положительную динамику его поведения и наличие благоприятных условий для скорейшей социальной адаптации, с учетом всех обстоятельств дела, а также мнений представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, с приведением соответствующих мотивов, осужденному Чернову А.С. обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что в данный момент, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие у Чернова А.С. заболевания в виде «хронической язвенной болезни», материальное и моральное положение его семьи, прекращение выплаты дочери осужденного пособия на детей одиноким матерям, подтвержденных представленными лишь вместе с кассационной жалобой медицинским заключением о состоянии здоровья осужденного и справкой о получении пособия, не могут служить основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения, при отсутствии у суда твердой уверенности в исправлении осужденного, утрате им своей общественной опасности и достижения в отношении него целей уголовного наказания.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.
Оснований для его отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 декабря 2010 года в отношении Чернова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: В.В. Спиридонов
С.М. Иванкив