Судья: Вавильченкова Г.И. Докладчик: Гагин С.В. |
Дело № 22-685/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыжкевича В.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 января 2011 года, которым
ходатайство осужденного
Рыжкевича В.В., **** года рождения, уроженца ****,
об отсрочке отбывания наказания направлено по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным и предлагавшей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года Рыжкевич В.В.осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Находясь в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в г. Вязники, Рыжкевич В.В. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на основании п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Рыжкевич В.В. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его несправедливым, поскольку для принятия судебного решения он уже был этапирован в г. Киржач и суд мог рассмотреть его ходатайство. Просит «вынести справедливое решение»
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.398 УПК РФ исполнение приговора к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии соответствующих оснований.
В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в статье 398 настоящего Кодекса, разрешается судом, постановившим приговор.
В соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Из материалов дела следует, и данный факт не оспаривается осужденным Рыжкевичем В.В., что он отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.
Поскольку Рыжкевич В.В. отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в Вязниковском районе Владимирской области, на место отбывания им наказания юрисдикция Киржачского районного суда Владимирской области не распространяется. В этой связи суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного в Вязниковский городской суд Владимирской области по подсудности.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Принятие решения о передаче заявления по подсудности производилось с участием осужденного, поскольку он просил рассмотреть заявление в его присутствии.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Рыжкевича В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 21 января 2011 года в отношении Рыжкевича В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжкевича В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи