Дело №22-257/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Матвеева И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Евженко И.Ю. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года, которым
ЕВЖЕНКО И.Ю., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 4 ноября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 января 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 5 000 рублей. Освободился 24 июля 2009 года по отбытии срока наказания;
- 27 апреля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
- 20 августа 2010 года ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (20 преступлений) - на срок 2 года 1 месяц;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) - на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 27 апреля 2010 года и от 20 августа 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
ИСАКОВ А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 27 августа 2003 года (с учетом последующих изменений) по ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;
- 12 ноября 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением от 19 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 22 дня;
- 27 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Постановлением от 27 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;
- 27 апреля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
- 20 августа 2010 года ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,
осужден к лишению свободы:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (20 преступлений) - на срок 2 года 1 месяц;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) - на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказаний, назначенных по приговорам от 27 апреля 2010 года и от 20 августа 2010 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор в отношении Исакова А.В. пересматривается в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л.,полагавшей необходимым изменить приговор и смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евженко И.Ю. и Исаков А.В. признаны виновными в совершении 20 краж с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и 4 покушений на кражу с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены в коллективных садах «****» и «****» около ****, в период с 5 января по 11 января 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Евженко И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обосновании жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины,раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей от первого брака и малолетнего ребенка от гражданской жены А. учетом указанных смягчающих обстоятельств просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевший У. приводит доводы об ее необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Евженко И.Ю. и Исаков А.В. признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденные согласовали с защитниками. Они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Как следует из содержания жалобы, Евженко И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
Суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства обоих подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, наличие малолетних детей. Вместе с тем, при назначении Евженко И.Ю. наказания, судом принято во внимание, что Евженко И.Ю. ранее судим, совершил преступления относящиеся к категории тяжких в условиях опасного рецидива, привлекался к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает, поэтому оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Евженко И.Ю. и Исакову А.В. наказания по совокупности преступлений, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ, то есть в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы за оконченное преступление и 2 лет за покушение на преступления, назначенное осужденным за каждое из совершенных преступлений, не превышает.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Поскольку преступления были совершены до вынесения предыдущих приговоров от 27 апреля 2010 года и от 20 августа 2010 года, то судом обоснованно применена п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и рассмотренных в порядке главы 40 УПК РФ, наказание Евженко И.Ю. и Исакову А.В. не могло превышать 6 лет лишения свободы, что не было учтено судом при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2010 года в отношении ЕВЖЕНКО И.Ю. и ИСАКОВА А.В. изменить: смягчить назначенный им срок лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 6 лет лишения свободы в отношении каждого.
В остальном этот же приговор в отношении Евженко И.Ю. и Исакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евженко И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи