Дело №22-227/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судей:Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 16 декабря 2011 года, которым ходатайство
ОВЧИННИКОВА А.Г., **** года рождения, судимого,
о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года – удовлетворено. Овчинникову А.Г. разъяснено, что протокол выемки (обыска) от 20 января 2004 года является допустимым доказательством.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Овчинникова А.Г., участвующего в судебном заседании в режиме видеконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление отменить, а производство по делу прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинников А.Г., отбывая наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года, обратился в суд с заявлением в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. В заявлении Овчинников А.Г. просил разъяснить сомнения и неясности данного приговора, а именно: является ли допустимым доказательством протокол обыска (выемки) от 20 января 2004 года по данному уголовному делу, если по эпизоду от 19 января 2004 года в отношении потерпевшего А. он оправдан.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.Г. ставит вопрос об отмене постановления. В обосновании доводов указывает, что все доказательства по данному эпизоду, должны быть признаны недопустимыми, в связи с его оправданием.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ.
В порядке с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как усматривается из заявления Овчинникова А.Г., поддержанного им в районном и областном суде, им фактически ставится вопрос о недопустимости доказательств по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу. Данное требование не может являться основанием для его рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку не влияет на порядок исполнения приговора.
Несогласие с доказательствами по уголовному делу и с приговором, вступившим в законную силу, согласно главе 48 УПК РФ, может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по заявлению Овчинникова А.Г. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда от г. Владимира Владимирской области от 16 декабря 2011 года по заявлению Овчинникова А.Г. о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2006 года - отменить, производство по его заявлению прекратить.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи