кассационне определение от 17.02.2011г.№22-405 в отношении Антонова И.А.



Дело № 22-405\2011 г.Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Смотрицкий И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоСенчило К.И.

судейУхолова О.В. и Гагина С.В.

при секретареБаштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова И.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

АНТОНОВА И.А., **** года рождения, уроженца ****,

о предоставлении копий материалов уголовного дела **** без оплаты государственной пошлины – отказано.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2008 года Антонов И.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Антонов И.А. обратился Ковровский городской суд с ходатайством о направлении ему копий всех материалов уголовного дела без оплаты государственной пошлины, для обжалования приговора в порядке ст.402 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Антонов И.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку отказ в направлении ему копий всех материалов дела нарушает его права и ограничивает в доступе к правосудию. Просит постановление отменить и предоставить все копии материалов уголовного дела без оплаты государственной пошлины.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Антонову И.А., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом, материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения, копию приговора, копию кассационного определения Антонов И.А. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Антонов И.А. получил. Кроме этого Антонову И.А., по его заявлению, без оплаты государственной пошлины, неоднократно направлялись и другие документы из уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания.

Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

При этом, в силу п.п. п.1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий документов из дела, выдаваемых судом. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом документы, выдаваемые судом из уголовного дела, Антонову И.А. – вручены.

Указанные положения закона не ограничивают доступ Антонова И.А. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года в отношении АНТОНОВА И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующийподпись

Судьи:подписи