Дело № 22-226/2011 г.Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейМосквичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении требований
ОВЧИННИКОВА А.Г., **** года рождения, уроженца ****,
о взыскании с Министерства финансов РФ имущественного вреда, причиненного взысканием с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и изъятием принадлежащего ему имущества.
Прекращено производство по требованиям об отнесении процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании по уголовному делу адвоката, на счет средств федерального бюджета, а также принесении официального извинения за незаконное уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Овчинникова А.Г., участвующего в судебном заседании в режиме видеконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителя Минфина РФ Юферовой А.Г. и прокурора Исаевой О.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников А.Г. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2006 года. Указанным приговором он признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 8 декабря 2009 года Овчинникову А.Г. по его ходатайству разъяснены сомнения и неясности по данному приговору. В соответствии с постановлением осужденный Овчинников А.Г. оправдан по преступлениям от 25 ноября 2003 года по ст.134 УПК РФ.
Овчинников А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. После уточнения своих требований в судебном заседании, просил: возместить имущественный вред в части процессуальных издержек за уплату труда адвоката, взысканных судом при вынесении приговора, либо отнести их за счет средств федерального бюджета, а также возместить стоимость имущества, изъятого у него сотрудниками милиции. Кроме этого просил принести публичные извинения за незаконное уголовное преследование.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Овчинников А.Г. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что принятое судом решение незаконно и необоснованно, полагая, что в связи с признанием за ним права на реабилитацию, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката должны производиться за счет средств Федерального бюджета.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.135 УПК возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Овчинникова А.Г. с него взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), в сумме 25980 рублей.
На основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что за время нахождения Овчинникова А.Г. в исправительных учреждениях, каких либо удержаний в счет погашения имевшихся исполнительных листов с него не производилось. Не представлено также доказательств, что процессуальные издержки возмещены Овчинниковым А.Г. иным способом. При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заявления Овчинникова А.Г. о возмещении имущественного вреда в виде взыскания процессуальных издержек, является обоснованным, поскольку имущественный вред ему не причинен.
Не имелось у суда оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку данный вопрос не является предметом в порядке ст. 135 УПК РФ.
Правильно разрешены также вопросы о возмещении материального ущерба в части изъятого у Овчинникова А.Г. имущества и принесения официальных извинений.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы и вынесении постановления судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2010 года по заявлению ОВЧИННИКОВА А.Г. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинникова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьи:подписи