Дело № 22-593/2011 г.Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года
кассационную жалобу осужденного Фабианского М.И.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года, которым
Фабианский М.И., судимый:
03.11.2006г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 02.02.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Фабианского М.И. и адвоката Хербрих Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фабианский М.И. осужден за убийство Б., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по мотиву личной неприязни.
Преступление совершено **** года в ****, при установленных судом обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фабианский М.И., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного суд не учел провоцирующие, противозаконные и аморальные действия по отношению к нему со стороны потерпевшего, в связи с чем, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. Считает, что поведение потерпевшего, послужившее мотивом к совершению преступления, исключает признание его деяния, как представляющего повышенную общественную опасность. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, целью которой он ставил не установление факта его адекватного поведения, а установление возможного влияния потерпевшего, усиленного алкогольным опьянением, на мотив совершения им преступления. Считает, что ему назначено суровое наказание при наличии явки с повинной. Осужденный просит исключить из обвинения и описательно-мотивировочной части приговора указание на общественно-опасный способ совершения преступления; признать действия потерпевшего аморальными и применить положения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными; назначить наказание с учетом приведенных им доводов.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фабианского М.И. старший помощник **** прокурора Андреева Н.В. считает, что приговор в отношении Фабианского М.И. является законным и обоснованным, выводы суда о виновности Фабианского М.И. основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, а назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фабианского М.И. потерпевший Г. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными. Отмечает, что нахождение Фабианского М.И. в состоянии алкогольного опьянения не лишало адекватности и разумности его поведения во время и после совершения преступления, а судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и возможности назначения более мягкого вида наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Фабианского М.И. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вина Фабианского М.И. в совершении убийства Б. подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти Б., так и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Как видно из материалов дела, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
На основании собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фабианский М.И. умышленно причинил смерть Б., нанеся потерпевшему удары руками по лицу, а затем множественные удары (не менее 40) ножом в грудную клетку, спину, шею и лицо.
Мотив посягательства на потерпевшего со стороны Фабианского М.И. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
Характер совершенных осужденным в отношении Б. действий, нанесение им ножевых ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, находившегося в положении лежа, последующие действия Фабианского М.И. свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего.
Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. С учетом поведения осужденного до, в период, после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало каких-либо сомнений, судом обоснованно установлено, что преступление совершено осужденным во вменяемом состоянии.
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ, психическое состояние обвиняемого проверяется, когда имеются сомнения в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как видно из дела и указано судом в приговоре, Фабианский М.И. на учете у психиатра не состоит, психических заболеваний, возникших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеет, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в связи с чем отсутствуют основания, свидетельствующие о необходимости проведения в отношении него экспертизы. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Фабианскому М.И. в назначении в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, о чем вынесено мотивированное постановление.
Таким образом, доводы осужденного о необходимости проведения в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, обоснованными признать нельзя.
Утверждения осужденного Фабианского М.И. о наличии противозаконных и аморальных действий со стороны потерпевшего, спровоцировавших его поведение, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно не учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
Отсутствуют в материалах уголовного дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что действия потерпевшего могли вызвать у Фабианского М.И. внезапно возникшее сильное душевное волнение.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям против личности и в связи с этим, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе, приведенные осужденным в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, размер наказания Фабианскому М.И. определен судом в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
При назначении наказания Фабианскому М.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Приняты судом во внимание как смягчающие наказание осужденного обстоятельства - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Таким образом, из приговора суда видно, что при назначении Фабианскому М.И. наказания судом учтены только обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Фабианскому М.И. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года в отношении Фабианского М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фабианского М.И. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов