Дело № 22-996/2011гСудьяФролов А.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от24 января 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения его / Заварина А.С./ жалоба на постановление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. от 07 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление Заварина А.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе Заварин А.В. просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.
Считает, что постановление прокурора Гулягина А.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время не завершена проверка, проводимая Петушинским МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре Владимирской области, им нарушена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема заявлений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации». Полагает, что при проверке его доводов о даче показаний под диктовку, не следовало учитывать документы дела. Указывает, что является потерпевшим от действий правоохранительных органов, а не подозреваемым.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия либо бездействия должностных лиц, в том числе и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что жалоба заявителя, адресованная Президенту Российской Федерации, в части доводов о ненадлежащем расследовании уголовного дела по обвинению Заварина в совершении им ряда умышленных преступлений, рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ и в установленный законом срок.
О принятом решении заявитель уведомлен, ему разъяснено право и порядок обжалования данного постановления.
Вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в постановлении, не противоречат представленным материалам, которые исследовались в судебном заседании с участием заявителя.
Оснований полагать, что принятое заместителем прокурора области решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить его доступ к правосудию, не имеется, не указаны они и в кассационной жалобе Заварина.
Решение о направлении жалобы в части «незаконности применения мер административного воздействия, содержания в ИВС и применения при этом незаконных методов ведения следствия» принято в соответствии с п.3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» и направлено по подведомственности Собинскому межрайонному прокурору, который при наличии оснований, может принять решение о необходимости проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с постановлением суда и оставляет кассационную жалобу Заварина А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от24 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Заварина А.С. на постановление заместителя прокурора Владимирской области от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Заварина А.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
СудьиО.Д.Реброва
И.С.Комарова