Дело № 22-801/2011 г.Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулемина А.Г. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года, которым ходатайство
Кулемина А.Г., родившегося **** в ****,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кулемин А.Г. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 4 сентября 2000 года, с учетом изменений от 22 октября 2004 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием 5 лет в тюрьме, остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кулемин А.Г., отбывающий наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области обратился в Вязниковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Кулемин А.Г., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в нарушение действующего законодательства, протокол судебного заседания ему был вручен в неустановленный законом срок, после написания им кассационной жалобы, что лишило его права на подачу замечаний на указанный протокол. Кроме того, в судебном заседании было приобщено его заявление, в котором он высказывал просьбу предоставить ему защитника, но данное заявление оставлено судом без внимания. Также отмечает, что в постановлении суда указано на участие в судебном заседании представителя учреждения, в котором он отбывает наказание, К., в то время, как в судебном заседании принимал участие иной представитель – Г. Полагает, что судом в своем решении необоснованно сделана ссылка на погашенные в установленном порядке взыскания. Просит постановление суд отменить, а также привлечь к дисциплинарной ответственности председательствующего по делу, который, по его мнению, неделикатно высказывалась по поводу поданных им в суд заявлений.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Д.В. Веренинов просит постановление суда оставить без изменения, так как судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения, в котором Кулемин А.Г. отбывает наказание, и обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Из представленных материалов дела усматривается, что судом были удовлетворены ходатайства осужденного о приобщении к материалам дела представленных им заявлений. Из заявления от 13 января 2011 года (л.д. 87) следует, что Кулемин А.Г. просил предоставить ему защитника для представления интересов в суде. Однако, судом данное ходатайство обсуждено не было, в связи с чем нарушено право осужденного на осуществление его прав с помощью адвоката.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно описательно-мотивировочной части постановления в судебном заседании по настоящему делу принимал участие представитель администрации учреждения ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области К., в то время, как из протокола судебного заседания, а также приобщенной к материалам доверенности (л.д. 85) следует, что интересы исправительного учреждения в судебном заседании представлял Г.
Таким образом, ссылка суда о том, что осужденного Кулемина А.Г. отрицательно характеризует представитель учреждения К., не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах признать постановленное судебное решение законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением ходатайства Кулемина А.Г. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и с соблюдением требований закона постановить законное и обоснованное решение.
Вместе с тем довод осужденного о нарушении его права на подачу замечаний на протокол судебного заседания является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по ходатайству участника судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Как следует из представленных материалов дела осужденный непосредственно в судебном заседании 13 января 2011 года заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом, ходатайство осужденного было удовлетворено, что отражено на л.д. 90. 14 января 2011 года копия указанного протокола была направлена Кулемину А.Г. в учреждение, где он отбывает наказание, и вручена осужденному 22 января 2011 года. Замечания на протокол судебного заседания осужденным в установленном законом порядке не подавались.
Судебная коллегия не высказывает суждений по другим доводам жалобы Кулемина А.Г., поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 января 2011 года в отношении Кулемина А.Г. отменить,
ходатайство осужденного Кулемина А.Г. с материалами дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Кулемина А.Г. - удовлетворить частично.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
СудьиМ.Н.Абрамова
С.М. Иванкив