22-715/2011Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Рогозы Д.В. и его защитника – адвоката Руссу Н.Н., на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года, которым Рогоза Д.В., родившийся **** в ****, ранее судимый:
- 08.06.2007 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, по ч.3 ст.158 (14 эпизодов), ч.6.1 ст.88, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением от 12.11.2008 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней; осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 17.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 17.30 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 18.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 18.30 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 19.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 19.30 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 20.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010г. около 22.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от первой декады июня 2010 года) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2010г.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2010г. около 22.00 час.) на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2010г. около 22.40 час.) на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2010г. около 23.10 час.) на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Осужденному Рогозе Д.В. приговором установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, место работы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 16.08.2010 года.
Данным приговором также осужден Я., решение суда в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Рогозы Д.В. и его защитника – адвоката Руссу Н.Н., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рогоза Д.В. признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть 9 краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, 2 краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 2 краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 22.03.2010 года по 19.06.2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства судом при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Рогоза Д.В. в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая при этом, что с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств и особого порядка принятия судебного решения максимальный срок назначенного ему окончательного наказания не может превышать 4 года, исчисляя его в размере 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ст.158 п. «а» ч.3 УК РФ. Просит снизить срок наказания.
Адвокат Руссу Н.Н. в защиту интересов осужденного Рогозы Д.В. также выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении её подзащитному наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Рогозы и на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Рогозе Д.В. наказание, применив к нему ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что судом в отношении Рогозы Д.В. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор.
Как видно из материалов уголовного дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением осужденному разъяснены.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке осужденным дано добровольно, осознанно и после консультации с профессиональным защитником.
Обвинение, с которым согласился Рогоза Д.В., обоснованно, поскольку объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Рогозы Д.В. судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Рогозе Д.В. назначено с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в связи с чем, смягчению не подлежит.
Так, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое должен понести Рогоза Д.В. за совершенные им преступления, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенных им однородных умышленных оконченных тяжких преступлений против собственности, причинивших материальный ущерб, в том числе значительный, данные о его личности – привлечение к административной ответственности, отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие легальных источников дохода, социально-полезных связей, иждивенцев, совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, признанного судом опасным и отягчающим наказание обстоятельством.
Учел суд и смягчающие наказание Рогозы Д.В. обстоятельства – явки с повинной по указанным в приговоре эпизодам преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Суд, с учетом изложенного, обоснованно посчитал необходимым изолировать осужденного от общества, обоснованно применив к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении её подзащитному наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные защитником в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание, чрезмерно суровым которое считать оснований не имеется.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о необходимости назначения ему наказания на срок 4 года с учетом 2/3 от максимального наказания, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в отношении Рогозы Д.В. не может превышать 6 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом всех установленных судом обстоятельств, оснований утверждать о чрезмерной суровости назначенного Рогозе Д.В. наказания не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
В этой связи кассационные жалобы осужденного Рогозы Д.В. и адвоката Руссу Н.Н. оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года в отношении Рогозы Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рогозы Д.В. и адвоката Руссу Н.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиИ.С. Комарова
О.В. Ухолов