Дело № 22-711/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева А.В., **** года рождения, уроженца **** **** **** ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Владимирского областного суда от 28 июня 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2003 года и от 27 августа 2004 года, Соловьев А.В. осужден по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 13 ноября 1998 года, окончание срока – 12 мая 2016 года.
Осужденный Соловьев А.В. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит отменить постановление, указывая при этом, что выводы суда противоречат материалам дела, а именно предоставленным администрацией учреждения полностью положительным характеристикам; суд в нарушение требований закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г., обосновывая свое незаконное решение, принял во внимание только небольшую часть срока отбывания наказания, где он допускал нарушения правил отбывания наказания и еще одну часть срока, за которую с ним было проведено 5 бесед профилактического характера, не сделав выводы о его положительном поведении за весь период отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, должен своим примерным поведением доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания осужденный Соловьев А.В. содержался в различных исправительных учреждениях Владимирской области, где был трудоустроен, участвовал в общественной жизни отряда, поощрялся. В ФБУ **** УФСИН РФ по Владимирской области прибыл 27 мая 2010 года, был трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни учреждения, имеет 29 поощрений, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все законные требования администрации, в коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, способен позитивно влиять на правопослушное поведение других осужденных, на профилактическом учете как склонный к различным правонарушениям не состоит, в общении с администрацией вежлив, отношения с родственниками поддерживает путем переписки положительного содержания, пользуется свиданиями и телефонными переговорами, иска не имеет.
Вместе с тем, на основании исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно. Соловьев А.В. неоднократно нарушал режим содержания, за что с декабря 1998 года по январь 2004 года имел 12 взысканий, 9 из которых в виде выговора, и 3 в виде водворения в ШИЗО, за 2004 год характеризовался удовлетворительно, как пытающийся встать на путь исправления. Кроме того, по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка с ним 5 раз проводились профилактические беседы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение осужденного не в полной мере соответствует установленным законом правилам отбывания наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Соловьева А.В., свидетельствующие о его нестабильном отношении к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, его исправлению, суд обоснованно посчитал, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, исправительное воздействие на него на момент рассмотрения ходатайства не дало должного результата и осужденный только встает на путь исправления, обоснованно не усмотрев оснований к удовлетворению его ходатайства.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о возможности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие правильное значение для правильного разрешения ходатайства, а также характеризующий осужденного материал, представленный администрацией ФБУ ИК-6 и надлежащим образом исследованный в судебном заседании. По результатам оценки всех установленных обстоятельств в их совокупности судом вынесено объективное и законное решение.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Соловьева А.В. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года в отношении Соловьева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиИ.С. Комарова
О.В. Ухолов