Дело № 22 -822Докладчик Сенчило К.И.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судейКомаровой И.С., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011г. кассационную жалобу, осужденного Пичугина А.А.
на постановление Ковровского городского суда от 26 января 2011 года, которым
Пичугину А.А., **** г.р., отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пичугин А.А., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Полагает, что суд не принял во внимание его положительную характеристику и имеющие у него поощрения, а так же то, что его престарелая мать нуждается в его поддержке.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Пичугина А.А. и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Пичугина следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет два поощрения и восемь взысканий, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Пичугин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Пичугиным.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Пичугина, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 26 января 2011 года в отношении Пичугина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий -К.И. Сенчило
Судьи:С.В. Гагин
И.С. Комарова