Дело № 22-708/2011Судья: Головин А.Ю.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.,
судейУхолова О.В. и Комаровой И.С.,
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Самилкина А.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Самилкина А.В., **** года рождения, уроженца **** о выдаче из уголовных дел, приговорами по которым он осуждался, копий обвинительных заключений, протоколов судебных заседаний, приговоров, кассационного определения от 10.03.2005 года, а также материалов всех проведенных по обоим уголовным делам экспертиз.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Самилкин А.В., осужденный приговорами Петушинского районного суда от 14.01.2005г. и от 04.04.2005г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области, обратился в Петушинский районный суд Владимирской области суд с заявлением, в котором просил выдать ему из обоих уголовных дел, приговорами по которым он осужден, копии обвинительных заключений, протоколов судебных заседаний, приговоров, кассационного определения от 10.03.2005 года и материалов всех проведенных в отношении Самилкина А.В. экспертиз.
По результатам рассмотрения заявления суд принял решение направить осужденному Самилкину А.В. копии приговоров Петушинского районного суда от14.01.2005г. и от 04.04.2010г., копии протоколов судебных заседаний по уголовным делам №1-16/2005г. и №1-18/2005г., копию кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10.03.2005г. В удовлетворении остальной части заявления осужденному отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Самилкин А.В. считает решение суда незаконным, нарушающим его права и конституционные свободы. Полагает, что принятое решение противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23.05.2006 года № 189-О и произвольно препятствует получению им копий материалов уголовных дел. Считает, что судья отнесся к его заявлению небеспристрастно и предвзято, умышленно лишив возможности написания подробных надзорных жалоб на вынесенные им приговоры судов, поскольку ранее при рассмотрении в отношении автора кассационной жалобы уголовных дел суд допустил многочисленные нарушения закона. Кроме того, просит суд кассационной инстанции на бесплатной основе выдать ему копии материалов уголовных дел, в выдаче которых ему отказал районный суд, а также из материалов обоих уголовных дел выдать копии заявлений потерпевших Шамоевой и Устиновой, протоколов административного задержания, расписки, протокола и постановления о производстве обыска, постановлений о назначении экспертиз, характеризующих материалов, медицинской справки, протоколов осмотра и выемки одежды, протоколов первичных допросов ряда свидетелей, заявлений потерпевших Котляр и Корсаковой, характеристики врача, постановлений о назначении судебных заседаний, расписок Самилкина А.В. о получении уведомлений о назначении судебных заседаний. Также просит истребовать из архива следственного изолятора и больницы УФСИН РФ по Владимирской области амбулаторные карты и истории болезни, указывая на то, что он в период с июля 2004 года по конец марта 2005 года в указанных учреждениях проходил курс лечения от наркотической зависимости, получая сильные психотропные препараты, в связи с чем находился в безвольном состоянии.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегиянаходит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении №274-О от 13.06.2006 года.
Согласно указанному Определению, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Таким образом, по смыслу закона ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела производится с целью соблюдения его права на защиту и в целях реализации обвиняемым этого права.
Следовательно, любое адресованное суду заявление осужденного с просьбой ознакомить его с материалами дела должно быть обусловлено целью реализации его права на защиту.
Однако, как видно из обращения Самилкина А.В., и как правильно указано судом первой инстанции, в поданном заявлении он не обосновал необходимость предоставления ему копий обвинительных заключений и заключений экспертиз, которые не могут являться предметами обжалования в порядке надзора, какими-либо объективными причинами.
Не соглашаясь с доводами жалобы о незаконности судебного постановления, судебная коллегия учитывает, что отказывая осужденному в удовлетворении заявления о предоставлении копий обвинительных заключений и заключений экспертиз по обоим уголовным делам, приговорами по которым осуждался Самилкин А.В., суд обоснованно учел, что на досудебной стадии Самилкин А.В. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела № 761, копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 23.08.2004г., копию приговора Петушинского районного суда от 14.01.2005 года получил 17.01.2005г.
Кроме того, судом установлено, что Самилкин А.В. на досудебной стадии был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела № 763, копию обвинительного заключения по делу получил 18.08.2004г., копию приговора Петушинского районного суда от 04.04.2005 года по данному делу получил 04.04.2005г., а 11.04.2005г. ему была вручена копия протокола судебного заседания.
Учитывает судебная коллегия и тот факт, что в судебных заседаниях Самилкин А.В. участвовал, доказательства по обоим уголовным делам в процессе судебного следствия были исследованы в его присутствии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней принятое судом по заявлению осужденного решение не ограничивает его права на защиту от обвинения, в том числе и путем принесения надзорных жалоб, поскольку документы, необходимые, в силу положений ст. 404 УПК РФ, для подачи им надзорных жалоб, судом направлены осужденному в полном объеме.
Постановление суда также не создает для осужденного препятствий с помощью адвоката либо иных доверенных лиц изготовить копии необходимых ему материалов дела.
При рассмотрении заявления Самилкина А.В. нормы уголовно- процессуального закона судом не нарушены.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Выводы суда соответствуют требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного о небеспристрастности и предвзятости суда в связи с допущенными многочисленными нарушениями при рассмотрении уголовных дел не состоятельны, поскольку вынесенные в отношении Самилкина А.В. судебные решения вступили в законную силу.
Ходатайство осужденного о предоставлении ему копий заявлений потерпевших Шамоевой и Устиновой, протоколов административного задержания, расписки, протокола и постановления о производстве обыска, постановлений о назначении экспертиз, характеризующих материалов, медицинской справки, протоколов осмотра и выемки одежды, протоколов первичных допросов ряда свидетелей, заявлений потерпевших Котляр и Корсаковой, характеристики врача, постановлений о назначении судебных заседаний, расписок Самилкина А.В. о получении уведомлений о назначении судебных заседаний, заявленное им в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение вопроса о предоставлении осужденному копий материалов уголовного дела является прерогативой суда, постановившего по данному делу приговор.
Оснований для истребования судебной коллегией из архивов следственного изолятора и больницы УФСИН РФ по Владимирской области амбулаторных карт и историй болезни Самылкина А.В. не имеется, поскольку указанные материалы не имеют отношения к обжалованному осужденным постановлению суда.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Самилкина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2010 года в отношении Самилкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самилкина А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиИ.С. Комарова
О.В. Ухолов