Дело № 22-11202011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011г. кассационные жалобы осужденного Гредченко А.Е. и адвоката Земскова Д.А. на приговор Петушинского районного суда от 10 февраля 2011г., которым
Гредченко А.Е., ****
****
****
осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ст. 64 УК РФ на срок 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Земскова Д.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гредченко А.Е. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** совершил покушение на пособничество в приобретении Ш. наркотического средства - героина в особо крупном размере, а также, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия в сумме **** рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Земсков Д.А. указывает, что Гредченко до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, с первого допроса вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, самостоятельно уволился из ****, размер взятки составляет всего **** руб.
Отмечает, что Гредченко проживает вместе с ****, доход семьи составлял менее **** **** руб., и назначение ему наказания в виде лишения свободы скажется на уровне жизни его семьи. Суд же без указания причин не применил правила ст. 64 УК РФ к основным видам наказания, о чем обоснованно просила защита.
Кроме того, адвокат указывает на допущенное нарушение норм УПК РФ, которое выразилось в том, что в обвинительном заключении не приведен в отдельности перечень доказательств вины Гредченко по двум преступлениям, что, по его мнению, препятствует рассмотрению дела по существу и вынесению решения по нему.
Считает, что, поскольку доказательства вины по ч.2 ст. 290 УК РФ в обвинительном заключении отсутствуют, то уголовное дело в этой части подлежит прекращению, о чем и просит, а также о наказании наказания в виде штрафа в размере до **** **** руб.
Осужденный Гредченко А.Е. в кассационной жалобе и дополнении к ней приговор суда считает слишком суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом.
Полагает, что применение ч.2 ст. 290 УК РФ, по существу не смягчает наказание, так как в правоохранительные и государственные структуры запрещено принимать лиц, имеющих судимость.
Просит назначить ему либо условное наказание, либо смягчить назначенное наказание, назначив его ниже низшего предела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Характеризующий Гредченко материал, имеющийся в уголовном деле, судом был в полной мере исследован и учтен при назначении наказания.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Гредченко преступлений, представляющих повышенную опасность для общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, справедливости и соразмерности содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о необходимости отбывания Гредченко наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката, полагавшего, что из обвинения подлежит исключению ч.2 ст. 290 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Уголовное дело в отношении Гредченко рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 290 УК РФ он согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им было добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал.
Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводилась, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и вынесения по нему решения у суда не имелось.
Доказательства по обвинения Гредченко как по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 290 УК РФ в обвинительном заключении приведены. Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гредченко, данными доказательствами подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда от 10 февраля 2011г. в отношении Гредченко А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы Гредченко А.Е. и адвоката Земскова Д.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
Н.В.Бушева