кассационное определение №22-1101/2011 от 6.04.2011г., которым постановление суда об отказе в УДО осужденному Калинину П.В. оставлено без изменений



Дело № 22-1101 2011г.Судья Антонова Н.В.

Докладчик Реброва О.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоГагина С.В.

судейРебровой О.Д., Бушевой Н.В.

при секретареМайер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ивашкевича А.П. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Калинину П.В., ****

****

****

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Ивашкевича А.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин П.В., осужденный приговором суда от 22 декабря 2009г. по ч.1 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, отбывает наказание в ФБУ ****.

Начало срока: 22 декабря 2009г., конец срока: 21 декабря 2011г.

Адвокат Ивашкевич А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Калинина П.В. Осужденный также подал в суд аналогичное ходатайство.

Администрация ФБУ **** охарактеризовала Калинина положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.

Суд в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденного отказал.

В кассационной жалобе адвокат Ивашкевич А.П. считает, что Калинин в настоящее время не нуждается в полном отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Полагает, что судом не учтено, что ранее судимостей он не имел, характеризуется исключительно положительно, к труду относится добросовестно, положительно реагирует на воспитательное воздействие, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Его мать имеет ряд хронических заболеваний, в семье сложное материальное положение. Сам он является сторонником партии ****, зарегистрирован по месту жительства в ****, имеет возможность трудоустроиться.

Просит освободить Калинина П.В. условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть. Выводы суда об этом должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а наличие или отсутствие взысканий не может быть как препятствием, так и основанием к этому. Судом также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении Калинина П.В. нарушений требований закона не допущено.

Судом в полной мере исследован представленный на него материал, выслушано мнение представителя учреждения и прокурора, проанализировано его поведение за время его пребывания в исправительном учреждении.

Несмотря на наличие двух поощрений и отсутствие взысканий, на мнение представителя исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Калинина, суд не пришел к убеждению, что за период отбывания наказания у осужденного сложилось стойкое позитивное поведение, свидетельствующее о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Те обстоятельства, на которое в кассационной жалобе ссылается защита, суду были известны, основаниями для условно-досрочного освобождения не являются, учитывались при назначении наказания Калинину за совершенные преступления.

Судебная коллегия полагает, что условно-досрочное освобождение Калинина П.В. является преждевременным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 24 февраля 2011 года в отношении Калинина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивашкевича А.П. - без удовлетворения.

ПредседательствующийС.В.Гагин

Судьи:О.Д.Реброва

Н.В.Бушева