Дело № 22-881/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бодрова Е.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.,
судей:Ребровой О.Д., Комаровой И.С.
секретаряУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Юдеева С.А.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года, которым отменено условно-досрочное освобождение
Юдееву С.А., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:
- 15 января 2008г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденному по постановлению от 16 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Юдеева С.А. и адвоката Тюхай Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 15 января 2008 года Юдеев С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.06.2010г. Юдеев С.А. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней и на него возложены дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.
Начальник ОВД по Меленковскому району Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене Юдееву С.А. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Юдеев С.А. выражает несогласие с судебным решением. В обосновании своих доводов указывает на то, что не менял своего жительства, а проживал у себя дома, работал на пилораме по договору. Утверждает, что участковый уполномоченный к нему предвзято относится. Указывает, что основания для привлечения его к административной ответственности являются выдуманными и не соответствуют действительности.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При рассмотрении судом представления об отмене условно-досрочного освобождения Юдееву С.А. судом установлено, что осужденный в течение не отбытой части наказания неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды (12 октября и 19 декабря 2010 года) за нарушение общественного порядка.
Кроме того, как видно из представленных материалов, Юдеев С.А. злостно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности – трудоустроиться, за что также привлекался к административной ответственности.
При этом судом первой инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что Юдеев С.А. по месту жительства не проживает, что подтверждается представленными в суд обзорными справками и пояснениями участкового уполномоченного Г.
На основании вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции обосновано было отменено условно-досрочное освобождение Юдееву С.А. и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору суда.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства Юдеева С.А. судом первой инстанции не допущено.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о наличии предвзятого к нему отношения со стороны участкового уполномоченного не подтверждены никакими доказательствами. Постановления о привлечении Юдеева С.А. к административной ответственности вступили в законную силу и не обжалованы осужденным в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 20 января 2011 года в отношении Юдеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юдеева С.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова