Дело № 22 – 10332011 годСудьяСтоляров Н.В.Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«06» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011г. кассационную жалобу Мазнева Э.В.
на постановление Ковровского городского суда от 07 февраля 2011 г., которым
Мазневу Э.В. отказано в принятии жалобы на решение заместителя Ковровского городского прокурора, которым отказано в принесении надзорного представления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда от 17 декабря 2007 г. Мазнев Э.В. признан виновным и осужден за ряд умышленных преступлений к лишению свободы.
26 января 2011 г. Мазнев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя Ковровского городского прокурора от 04 августа 2010 г., которым ему отказано в возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению.
Не согласившись с принятым решением, Мазнев Э.В. в кассационной жалобе просит его отменить.
Считает, что ограничено его право на судебную защиту. Отмечает, что п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления прокурора об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от04 декабря 2007 г. № 962-О-О указано, что процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы как досудебного производства, а именно возбуждение прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, их расследование или проверка, предполагающие, в том числе, возможность проведения допросов, осмотров, экспертиз, выемок и иных необходимых следственных действий и последующее направление материалов в суд, так и рассмотрения дела судом
с учетом установленных в результате проведенных расследования или проверки фактических обстоятельств.
Таким образом, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано согласно процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ в районный суд.
Как видно из материалов дела, суд отказал Мазневу в приеме жалобы на ответ прокурора, мотивируя свое решение тем, что не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Вместе с тем как, это видно из обжалуемого постановления, установил, что Мазнев обращался к прокурору не с надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор, а с ходатайством о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а жалоба Мазнева направлению на новое судебное рассмотрение, для принятия законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от07 февраля 2011 г., которым Мазневу Э.В. отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы к рассмотрению, отменить.
Жалобу Мазнева Э.В. с приложенными к ней материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:А.Н.Москвичев
И.С. Комарова