Дело № 22-790/2011 г.Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Новикова В.Г., адвоката Романовой Н.А. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2011 года, которым
Новиков В.Г., родившийся **** в ****, судимый
- 23 июля 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 4 декабря 2008 года, по ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
освобожденный условно-досрочно 10 августа 2004 года по постановлению от 4 августа 2004 года на 1 год 1 месяц 22 дня;
- 8 ноября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
- 4 июня 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц,
освобожден условно-досрочно по постановлению от 19 мая 2010 года на 1 год 3 месяца 11 дней,
8 ноября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, Новиков В.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
осужден к лишению свободы
по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) на срок 3 года,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) на срок 3 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Новикову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4 июня 2007 года и окончательно по совокупности приговоров Новикову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со 2 февраля 2011 года.
Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Новикова В.Г., выступление адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор изменить на основании ст.10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, оставив назначенное наказание без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Новиков В.Г. признан виновным в том, что требовал у Р. передачи ему денежных средств в сумме **** рублей, при этом, нанеся потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, под воздействием угроз применения насилия, вынудив Р. передать ему (Новикову) денежные средства в сумме **** рублей, а на остальную сумму написать расписку.
Кроме того, Новиков В.Г. признан виновным в открытом хищении сотового телефона «****» стоимостью **** рублей, принадлежащего Р., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Оба преступления совершены **** в ****.
Осужденный Новиков В.Г. вину в совершенных преступлениях не признал.
В кассационной жалобе адвокат Романова Н.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Новикова В.Г. состава преступления, так как его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает, что Новиков В.Г. ударов Р. не наносил, денежных средств не требовал и умысла на завладение денежными средствами потерпевшего у него не было, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Также отмечает, что показания потерпевшего Р. противоречивы. Действия же Новикова В.Г. не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Новиков В.Г., высказывая несогласие с приговором суда в отношении него, указывает на виновность другого лица и отмечает, что его действия необходимо переквалифицировать с ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также назначить более мягкий режим отбывания наказания, исключив особо опасный рецидив. Также просит снизить наказание ввиду плохого состояния здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Романовой Н.А. государственный обвинитель Белова Н.В. полагает доводы жалобы несостоятельными, так как вина Новикова В.Г. подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Квалификацию действий осужденного полагает правильной, назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Новикова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Романовой Н.А. и осужденного Новикова В.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, приведенных в приговоре.
Несмотря на несогласие Новикова В.Г. с предъявленным обвинением, его вина в совершении преступлений подтверждается :
показаниями потерпевшего Р., согласно которым **** Новиков В.Г., требуя у него **** рублей, нанес 5-6 ударов кулаком в лицо, угрожал, что будет еще хуже. Под воздействием ударов и угроз он передал Новикову В.Г. **** рублей и написал расписку о том, что обязуется передать еще **** рублей. Кроме того, Новиков В.Г. нанес ему 2 удара по лицу и, обшарив карманы, вынул из кармана его (Р.) джинсов сотовый телефон, который забрал себе. Каких-либо обязательств у него (Р.) перед Новиковым В.Г. не было;
показаниями свидетеля Ро., из которых следует, что **** ее сын (Р.) сообщил, что его избил Новиков В.Г., в результате чего он вынужден был отдать **** рублей и написать расписку о задолженности в сумме **** рублей. Кроме того, Новиков В.Г., избив ее сына, отнял у него сотовый телефон;
показаниями свидетеля О., из которых следует, что он видел, как Новиков В.Г. наносил удары кулаком в лицо Р., после чего потерпевший под диктовку Новикова В.Г. написал расписку о задолженности в сумме **** или **** рублей перед Новиковым В.Г. Кроме того, он видел у Новикова В.Г. сотовый телефон, который, со слов последнего, ему передал Р.;
показаниями свидетеля Н., согласно которым, в **** года в квартире сына за диваном она нашла чужой сотовый телефон, который выдала сотруднику милиции;
показаниями свидетеля С., участкового уполномоченного УВД о.Муром, из которых следует, что **** года к нему обратился Р. и рассказал, что Новиков В.Г. наносил ему удары и требовал деньги. Также после избиения Новиков В.Г. отнял у него сотовый телефон, который ему (С.) в последующем выдала мать Новикова В.Г.
Сам осужденный не отрицал, что Р. каких-либо обязательств перед ним не имел.
Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Вина Новикова В.Г. подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта от **** года, согласно которому у Р. имели место кровоподтеки в области глаз и носа, причинение которых не исключается при ударе кулаками постороннего человека, не повлекшие вреда здоровью.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Судом дана оценка показаниям всех свидетелей, потерпевшего и осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного об оказании давления на потерпевшего в ходе предварительного следствия являются несостоятельными, так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что следователь на него давления не оказывал, показания на предварительном следствии давал добровольно, которые подтверждает и в судебном заседании.
Утверждение осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.
Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Новикова В.Г. в вымогательстве с применением насилия, а также в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия осужденного на момент постановления приговора правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Назначенное Новикову В.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Определяя наказание осуждённому, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного. Судом учтено, что Новиков В.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Кроме того, судом принято во внимание, что Новиков В.Г. отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом признано наличие у Новикова В.Г. заболевания и инвалидности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопреки доводу жалобы осужденного Новикова В.Г. вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено при особо опасном рецидиве преступлений, так как Новиков В.Г., будучи осужденным настоящим приговором за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, к реальному лишению свободы, ранее приговорами от 23 июля 2003 года и от 8 ноября 2006 года был также осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Суду было известно, что мать Новикова В.Г. выдала сотовый телефон, похищенный у потерпевшего Р. Данный факт не может служить основанием к снижению наказания.
Доводы осужденного об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него медицинской экспертизы являются необоснованными, так как из протокола судебного заседания усматривается, что ни осужденным, ни его адвокатом указанное ходатайство не заявлялось. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не подавалось.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ после постановления приговора, на основании п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Новикова В.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Что касается довода о пересмотре в 2008 году Вязниковским городским судом приговора в отношении Новикова В.Г. от 23 июля 2003 года, то не указание о пересмотре приговора от 2003 года не влияет на определение вида рецидива и режима отбывания наказания осужденным.
Однако, судебная коллегия считает необходимым вводную часть приговора дополнить указанием на пересмотр приговора Муромского городского суда от 23 июля 2003 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 декабря 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2011 года в отношении Новикова В.Г. изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 23 июля 2003 года постановлением Вязниковского городского суда от 4 декабря 2008 года, которым постановлено Новикова В.Г. считать осужденным по приговору Муромского городского суда от 23 июля 2003 года по ст. 116, п. «в» ч. 2 с. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Действия Новикова В.Г. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев,
с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 4 июня 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Новикову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова В.Г., адвоката Романовой Н.А. - удовлетворить частично.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
Судьи:М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив