Дело № 22-1058/2011 г.СудьяБубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир«06» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей– Комаровой И.С., Москвичева А.Н.
при секретаре – Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 г. кассационные жалобы осужденной Шошиной Е.А. и её защитника – адвоката Жильцова В.Ю.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от09 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Коврова Владимирской областиот 28 декабря 2010 г. в отношении
Шошиной Е.А., родившейся **** года в г.**** области, судимой:
- **** года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;
- **** года по ч.2 ст.159, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы;
- **** года по ч.1 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденной**** года по отбытии срока наказания;
осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Шошина Е.А. признана виновной в том, что 11 сентября 2010 года вг. **** области тайно похитила сотовый телефонН. стоимостью **** рублей.
Дело рассматривалось в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденной Шошиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания и просившей принять во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г., возражения прокурора
Лаврентьевой И.Н., также предлагавшей квалифицировать действия виновной по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ****, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденная Шошина Е.А. просит о смягчении наказания. Считает, что суду следовало более тщательно изучить данные о личности потерпевшего, который вел себя по отношению к ней непристойно, ранее имел судимость. Не согласна с характеристиками, представленными на нее. Просит признать обстоятельством, смягчающими наказание противоправность и аморальность поведения Н., назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, засчитать день содержания под стражей за два дня лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Отмечает также, что в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении ребенка, активно способствовала раскрытию преступления.
Адвокат Жильцов В.Ю. в защиту интересов осужденной также просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что сведения, изложенные в рапорте – характеристике на Шошину являются предположением, и не должны учитываться судом. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего и назначить Шошиной наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Кондрашин Е.А. полагая, что суд правильно определил обстоятельства, влияющие на назначение наказание, просит приговор и постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
При проверке доводов апелляционной жалобы судом установлено, что порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, последствия принятия решения в особом порядке осужденной разъяснены.
Данный вывод не оспаривается, как и правильность юридической оценки действий виновной.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все конкретные обстоятельства дела.
Доводы жалоб о противоправном и аморальном поведении потерпевшего исследовались мировым судом и судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашли. Они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, изложенным в постановлении о привлечении Шошиной в качестве обвиняемой, с которым осужденная полностью согласилась.
Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны явка с повинной и наличие на иждивении **** ребенка. Рецидив преступлений правильно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в характеристиках на осужденную, у суда не имелось, не усматриваются они и судебной коллегией.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела для наказания в виде лишения свободы.
С учетом того, что Шошина совершила умышленное корыстное преступление, имея непогашенные судимости за преступления против собственности, в том числе и средней тяжести, судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы лишения свободы – исправительная колония общего режима, определен виновной правильно, в соответствии с требованиями закона (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, и в частности, в ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), как на более мягкий уголовный закон.
Решая вопрос о назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установленные судом первой инстанции.
Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день за один день.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор мирового суда судебного участка №1 г. Коврова Владимирской области от 28 декабря 2010 г. и постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 09 февраля 2011 года в отношении Шошиной Е.А. изменить: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.), по которой назначить один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы Шошиной Е.А. и Жильцова В.Ю. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:А.Н.Москвичев
И.С.Комарова