Дело № 22-1016/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Сенин П.М.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейГагина С.В., Ребровой О.Д.
секретаряБеспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Муравьева Е.С.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 февраля 2011 года, которым
Муравьев Е.С., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 14.04.2006г. по ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 1000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено 08.08.2007г.; освободившийся условно-досрочно по постановлению от 10.08.2007г. на 2 месяца 9 дней;
- 23.04.2008г. по п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 03.10.2010г. освобожденный по отбытию срока;
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год;
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 2 года за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Муравьева Е.С., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муравьев Е.С. признан виновным в совершении трех грабежей в отношении потерпевших Е., В. и П., два из которых в отношении Е. и П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления имели место 26 октября, 2 и 9 ноября 2010 года на территории **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Муравьев Е.С. просит изменить приговор суда путем изменения вида назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Анализируя имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства, полагает, что в его действиях усматривается деятельное раскаяние. Считает, что у суда первой инстанции имелось законное основание назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ и определить отбывание наказания в колонии-поселении. Обращает внимание также на то, что в приговоре не отражена позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее потерпевшего П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Муравьева Е.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному Муравьеву Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, мнения потерпевших. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что Муравьев Е.С. ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы и через непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичные преступления, по месту жительства и отбывания наказания он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал его явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом какого-либо деятельного раскаяния в его действиях ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду первой инстанции и судебной коллегии применить положения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, по делу не усматривается.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.
При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный обязан отбывать наказание, суд руководствуется только требованиями закона.
Таким образом, доводы осужденного Муравьева Е.С. о возможности изменения режима содержания с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.п.«а,б» ч.32 Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 февраля 2011 года в отношении Муравьева Е.С. изменить.
Действия Муравьева Е.С. переквалифицировать с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Назначить Муравьеву Е.С. наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 10 месяцев;
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муравьева Е.С. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:С.В.Гагин
О.Д.Реброва