Дело № 22-510/2011Судья: Орлов Д.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.,
судейУхолова О.В. и Комаровой И.С.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Двойнышева Д.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы осужденному Двойнышеву Д.Е., родившемуся **** в ****.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Липатовой А.Е. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Двойнышев Д.Е. считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что он своевременно не был извещен о дате и времени судебного разбирательства; отрицательная характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности; представленные суду материалы были недостаточны для рассмотрения ходатайства в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, Двойнышеву Д.Е. принял участие в судебном заседании, в котором его ходатайство о замене наказания на более мягкое было рассмотрено по существу, однако каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Каким образом несвоевременное уведомление о дате и времени судебного разбирательства повлияло на права и интересы осужденного – он в кассационной жалобе не указал.
Характеристика на осужденного Двойнышева Д.Е. представлена в суд в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом по запросу суда. Оснований подвергать сомнению достоверность содержащихся в ней сведений, с учетом отсутствия возражений со стороны участвовавшего в ее исследовании Двойнышева Д.Е. у суда не имелось.
Представленные в суд первой инстанции материалы в своей совокупности являлись достаточными для разрешения ходатайства осужденного по существу.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании сотрудника исправительного учреждения, в котором отбывает наказание заявивший ходатайство о смягчении наказания осужденный.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Двойнышева Д.Е. не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2010 года в отношении Двойнышева Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Двойнышева Д.Е. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиИ.С. Комарова
О.В. Ухолов