Дело 22-1023-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Колычихин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гудкова П.Л. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2011 года, которым
Гудков П.Л., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 26.07.2006г. по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,
осужден
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 %;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гудкову П.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гудков П.Л. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одной из них, кроме того, по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина другого важного личного документа.
Согласно приговору 24 июля 2009 года примерно в 2 часа Гудков П.Л. тайно похитил из автомобиля ****, находящегося у ****, имущество С. на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
24 июля 2009 года примерно в 2 часа 5 минут Гудков П.Л., незаконно находясь в автомобиле ****, тайно похитил из него документы на имя С. - временное разрешение на управление транспортным средством ****, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, водительское удостоверение ****, удостоверение личности частного охранника ****, охотничий билет ****, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ****
25 декабря 2010 года примерно в 3 часа Гудков П.Л. незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество Сап. на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Гудков П.Л. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Гудков П.Л. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на неправильное назначение ему вида исправительного учреждения. Полагает, что в приговоре необоснованно указаны предыдущие судимости, которые погашены. Отмечает, что по ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающие его положение. Просит приговор изменить в части режима содержания, и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. считает ее доводы необоснованными. Полагает, что приговор является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Гудкову П.Л. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Доводы осужденного о том, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание Гудкову П.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно в приговоре признал явку с повинной.
Вместе с тем, судом учтено, что Гудков П.Л. ранее судим, совершил данные преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, нигде официально не работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку Гудков П.Л. осужден за совершение умышленных преступлений и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору от 20.02.2007г.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Гудкова П.Л. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание без применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Вместе с тем, в соответствии со п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку внесенные указанным выше законом изменения касаются наказания в виде исправительных работ, однако Гудков П.Л. за данное преступление осужден к лишению свободы.
По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание подлежит смягчению в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
Отбывание наказания Гудкову П.Л. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2011 года в отношении Гудкова П.Л. изменить, переквалифицировать действия Гудкова П.Л. с п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гудкову П.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудкова П.Л. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Л.Л. Базанова