Дело № 22-630 2011 годСудья Ильичев Д.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.,
судейБушевой Н.В., Ухолова О.В.
при секретареГорбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 24 января 2011 года, которым Жукову А.В. отказано в удовлетворении требований о возмещении морального вреда путем дачи в средствах массовой информации опровержения компрометирующих его сведений.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Жукова А.В., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков А.В. осужден приговором Муромского городского суда от 14 декабря 2004 года.
Постановлением суда от 14 декабря 2004 года прекращено уголовное дело в отношении Жукова А.В. в части обвинения по ч.4 ст.150 УК РФ.
Жуков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении ему вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе, с требованием о даче в средствах массовой информации опровержения компрометирующих его сведений.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе (с дополнениями) Жуков А.В. выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что в судебном заседании им было подано письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, был готов довести свою позицию до суда; суд ограничил ему доступ к правосудию и нарушил его право на защиту, лишил его квалифицированной юридической помощи; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в описательно-мотивировочной части постановления необоснованно указано, что в его обращении не содержится конкретной информации о том, когда именно были распространены компрометирующие его сведения, так как в ходатайстве и в заявлениях свидетелей описываются события этой компрометирующей информации, при воспроизведении данной информации на телевидении его фамилия была изменена, но на экране были изображены лица, его и его несовершеннолетней дочери; проигнорированы его ходатайства о вызове в суд очевидцев произошедшего; суд исследовал доказательства в одностороннем порядке. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В представленных материалах нет сведений об извещении Жукова А.В. о судебном заседании 24 января 2011 года по рассмотрению его заявления в порядке ст. 399 УПК РФ.
Жуков А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не извещением и невозможностью подготовки к судебному заседанию. В удовлетворении данного ходатайства судья необоснованно отказал, сославшись на то, что Жуков А.В. извещен на 17 января 2011 года.
В связи этим не может быть признано законным постановление суда по существу заявления Жукова А.В. о возмещении вреда.
В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не обсуждает доводы Жукова А.В., касающиеся постановления суда по существу его заявления. Все доводы Жукова А.В. подлежат обсуждению при новом рассмотрении его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Муромского городского суда Владимирской области от24 января 2011 года по заявлению Жукова А.В. о возмещении морального вреда отменить.
Заявление Жукова А.В. вместе с представленными материала направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Кассационную жалобу Жукова А.В. удовлетворить.
Председательствующий:Л.Л. Базанова
Судьи:Н.В. Бушева
О.В. Ухолов