Дело № 22-836 2011 годСудьяГорчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М..
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года, которым Федоров Е.А., осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года), к 5 годам лишений свободы за каждое.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрен гражданский иск потерпевшего К.
Указанным приговором осуждены также Л,Г,Р,А., в отношении них приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Федорова Е.А. и защитника Царевой Н.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Онипко Л.Н., просившей приговор изменить на основании ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Федоров Е.А. признан судом виновным в совершении преступлений в г. ****: **** года открытого хищения имущества Б. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбоя группой лиц по предварительному сговору в отношении З., **** года открытого хищения имущества Ж., Ч,Ш. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбоя в отношении М. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Поводов для рассмотрения в кассационном порядке приговора в части осуждения Л,Г,Р,А. не имеется.
В кассационной жалобе Федоров Е.А. указывает о суровости приговора. Он приводит доводы о том, что не принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие явок с повинной, возмещение вреда, характеристики, отсутствие постоянного дохода, плохое здоровье матери. Считает, что суд необоснованно удовлетворил иск К. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, исковые требования К. оставить без удовлетворения, снять с него взыскание в сумме **** рублей.
В дополнениях к кассационной жалобе Федоров Е.А. приводит доводы о том, что **** года преступления совершены с интервалом в 10 минут; следователь не допросил И. и Н. о том, что с **** на **** Г,Л,Ф,А,Г,Р. долгое время находились у парка «****» г. ****; заключения судебно-медицинских экспертиз являются незаконными и сфальсифицированными; не допрошены Б. Просит приговор отменить, направить дело на «судебное доследование».
В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по уголовному делу Почаева Е.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что Федоров Е.А. обоснованно осужден за совершенные им преступления. Его вина установлена исследованными судом доказательствами.
Допустимость и достоверность доказательств, свидетельствующих о совершении Федоровым Е.А. указанных в приговоре преступлений, сомнений не вызывают. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Данные об обстоятельствах совершения преступлений и действиях Федорова Е.А. содержатся в показаниях Федорова Е.А., Р,Г,Л,А,Б,К,З,Ж,Ш,М,Д,О,Э. и в других подробно приведенных в приговоре доказательствах.
В частности, из согласующихся между собой показаний Г,Р,К. следует, что последнему было нанесено не менее 15 ударов, при этом, Федоров Е.А. нанес не менее 10 ударов ногами по телу и вырвал из рук сумку.
Согласно показаниям потерпевшего К., в ночь на 15 сентября 2009 года двое молодых людей его догнали, нанесли удары и похитили имущество.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3222 от 14 декабря 2009 года следует, что у К. имелась черепно-мозговая травма. Экспертиза проведена по документам медицинских учреждений, куда потерпевший обратился после происшедшего.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2407 от 22 декабря 2009 года следует, что Ш.. причинены телесные повреждения в области лица. Экспертиза начата 22 сентября 2009 года, потерпевший осмотрен экспертом.
Уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы по медицинским документам не запрещено, а срок ее назначения ограничен лишь рамками расследования и рассмотрения дела. Не имеется оснований считать, что заключения экспертов являются незаконными.
Согласно показаниям потерпевшего М., Федоров применил при хищении его имущества палку, требовал деньги и телефон. В деле нет данных о необъективности этих показаний.
Сведений о показаниях И,Н,Б. в обвинительном заключении, и ходатайств об их допросе, нет. Доводы Федорова Е.А. проверены и обоснованно отвергнуты судом на основании доказательств и обстоятельств дела. Время совершения преступлений в судебном заседании установлено верно.
Действия Федорова Е.А. на момент постановления приговора квалифицированы правильно.
В приговоре отражено, что при назначении ему наказания суд учитывал степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие двух явок с повинной, возмещение вреда по одному эпизоду, данные, характеризующие личность.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований К., касающихся компенсации морального вреда, суд сослался на положения ст. 151 ГПК РФ, учел требования закона. Решение о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей судебная коллегия находит обоснованным, в результате преступления К. были причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, приговор в отношении Федорова Е.А. подлежит изменению.
После постановления приговора Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу 11 марта 2011 года.
На основании положений ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание назначается осужденному с учетом указанных выше установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Подлежит отмене приговор в части удовлетворения требований о взыскании материального вреда по гражданскому иску К.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежат доказыванию. Однако в протоколе судебного заседания не имеется сведений об исследовании в ходе судебного следствия каких-либо доказательств в подтверждение требований потерпевшего о взыскании материального ущерба, не являющегося ущербом от хищения имущества.
Из вводной части приговора подлежит исключению указание о рассмотрении дела в отношении Г., так как дело в отношении него не рассмотрено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
На основании ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2010 года в отношении Федорова Е.А. изменить.
По каждому из четырех преступлений, за которые он осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и за каждое такое преступление назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
По каждому из двух преступлений, за которые он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и за каждое такое преступление назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор отменить в части решения по гражданскому иску К. о возмещении материального ущерба.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, другому судье.
Исключить из вводной части приговора сведения о рассмотрении дела в отношении Г..
В остальном приговор в отношении Федорова Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Федорова Е.А. удовлетворить частично.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
СудьиМ.Н. Абрамова
С.М. Иванкив