Дело № 22-631, 704 2011 годСудья Русанов И.П.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейБушевой Н.В.,Ухолова О.В.
при секретаре:Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова А.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года, которым Жукову А.В., отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-424/04 в полном объеме; и на постановление от 3 декабря 2010 года, которым Жукову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Жукова А.В., участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, просившего постановления отменить, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков А.В., отбывающий наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года, обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-424/04 в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Жуков А.В. указывает, что он заявил ходатайство о непосредственном личном участии в судебном заседании, поскольку основной вопрос связан с его уголовным делом и приговором; суд не в полной мере выполнил требования законности, обоснованности и мотивированности, не вник в суть ходатайства, дал ответ не на тот вопрос; судья Русанов обязан был заявить самоотвод; он нуждается в помощи адвоката, судья навязал ему адвоката Фомину, с которой он не обсуждал конфиденциально свою позицию; во время судебного заседания к материалам дела были приобщены дополнительные документы, которые существенно затрагивают его интересы. Просит судебные решения отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что обжалуемые постановления подлежат отмене, по основаниям, указанным в п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ, не могло быть отказано в ходатайстве осужденного Жукова А.В. об участии в судебном заседании при рассмотрении его заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела.
В связи этим не может быть признано законным и постановление суда по существу ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
В связи с отменой обжалуемых судебных решений по процессуальным основаниям, судебная коллегия не обсуждает доводы Жукова А.В., касающиеся постановления суда об отказе в ознакомлении с материалами дела.
Все доводы осужденного подлежат обсуждению при новом рассмотрении его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановления Муромского городского суда Владимирской области от3 декабря 2011 года и от 23 декабря 2011 года по ходатайству Жукова А.В. отменить.
Ходатайство Жукова А.В. об ознакомлении с материалами уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Кассационные жалобы Жукова А.В. удовлетворить.
Председательствующий:Л.Л. Базанова
Судьи:Н.В. Бушева
О.В. Ухолов