Дело № 22-827 2011 годСудья Давыдов Ю.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.,
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.,
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 16 декабря 2010 года, которым Лукашов В.В., осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей; и на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2011 года, которым этот приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление потерпевшей Ш., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу осужденного Лукашова В.В. и защитника Натуриной Е.А., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей судебные решения изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, Лукашов В.В. признан виновным в совершении **** года в г. **** преступлений в отношении Ш., предусмотренных ст. 116 УК РФ, т.е. в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуждения этой угрозы, и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Приговор мирового судьи обжалован потерпевшей.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.
В кассационной жалобе потерпевшая Ш. указывает, что приговор является необоснованным и незаконным. Она приводит доводы о неразъяснении ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о неправильной квалификации действий Лукашова В.В. на стадии предварительного расследования, утверждении прокурором обвинительного акта при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, наличии оснований для возвращения дела прокурору, о нарушении мировым судьей ст. 229 УПК РФ, о несоответствии выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушающим правильность применения уголовно-процессуального закона.
Просит исследователь доказательства преступления, возбудить в отношении Лукашова В.В. уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены судебных решений по уголовному делу в отношении Лукашова В.В.
Вопреки доводам потерпевшей, судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии препятствий для его рассмотрения судом, в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Таких обстоятельств мировой судья и суд апелляционной инстанции по данному делу обоснованно не усмотрели.
В силу ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Такие условия для сторон судом были созданы.
Согласно обвинительному акту Лукашов В.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Лукашов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как отражено в протоколе от 13 октября 2010 года, потерпевшая Ш. с материалами уголовного дела и обвинительным актом ознакомлена в полном объеме, заявлений, ходатайств и жалоб не имела. (л.д. 104).
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей отклонено ходатайство Ш. о переквалификации действий Лукашова В.В. на ч. 1 ст. 105 УК РФ и о возвращении дела прокурору.
В протоколе судебного заседания отражено, что подсудимый просил рассмотреть дело в особом порядке. Мировой судья разъяснил последствия и порядок постановления приговора в особом порядке. (л.д. 126, 136). Потерпевшая Ш. поддержала изложенное государственным обвинителем предъявленное Лукашову В.В. обвинение. (л.д. 136).
Уголовное дело в отношении Лукашова В.В. рассмотрено судом первой инстанции на основании Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лукашов В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного на момент постановления приговора правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление. Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы потерпевшей Ш., рассмотрел дело в соответствии с требованиями УПК РФ.
Предусмотренных законом оснований для исследования доказательств по данному делу судебная коллегия не усматривает. Полномочий по возбуждению уголовного дела у суда нет.
В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ после поставления приговора, на основании ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Поскольку не внесены изменения в наказание в виде лишения свободы данную норму УК РФ, то в этой части изменения в приговор не вносятся, наказание осужденному назначается с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
В соответствии со ст. 10 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 16 декабря 2010 года и постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 января 2011 года в отношении Лукашова В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Лукашова В.В. с ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукашову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Лукашова В.В. обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В остальном судебные решения по уголовному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
Судьи:М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив