Дело № 22-517/11 г.Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Круглова Д.В.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года, которым
Круглова Д.В., ранее судимый:
8 мая 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;
10 июня 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 июня 2010 года.
осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного и наказания по приговору от 10 июня 2010 года, окончательно Круглову Д.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Круглову Д.В. постановлено исчислять с 15 сентября 2010 года с зачетом отбытого наказания по приговору от 10 июня 2010 года с 10 июня 2010 года по 14 сентября 2010 года.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
По данному делу также осужден К., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Садову С.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лезову Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Круглов Д.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в **** года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Круглов Д.В., не оспаривая своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, просит о смягчении срока наказания, указывая, что судом ему назначено слишком суровое наказание. Отмечает, что с **** года серьезно болен ВИЧ-инфекцией, вследствие чего нуждается в лечении, которое, по мнению осужденного, он не может получить, находясь в местах лишения свободы. Кроме того, считает, что срок отбывания наказания ему исчислен неверно, поскольку он был задержан 20 апреля 2010 года, а не 22 апреля 2010 года, как указано в приговорах.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Круглова Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из протокола судебного заседания видно, что данное уголовного дело рассмотрено по заявлению Круглова Д.В., добровольно изъявившего желание о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником Садовой С.Ю. и в её присутствии. При этом судом выяснялось, что Круглов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель (оборот л.д.****), несовершеннолетний потерпевший Б., и его законный представитель Я. (л.д.****), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия Круглова Д.В. квалифицированы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) правильно и не обжалуются осужденным.
Наказание Круглову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном,
Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела медицинских документов (л.д.****) суд признал в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у Круглова Д.В. заболевания.
В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно, на основании п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в отношении малолетнего Б., ****.р., который на момент совершения преступления являлся малолетним лицом.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, конкретные обстоятельства его совершения, суд обоснованно назначил Круглову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, вывод о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, судом мотивирован. В деле не имеется данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Кругловым Д.В. наказания по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Круглову Д.В., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно.
Срок отбывания наказания осужденному по настоящему приговору исчислен в соответствии с законом и материалами дела.
Вопреки утверждению осужденного, 20 апреля 2010 года в отношении Круглова Д.В. органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.****).
Каких-либо оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2010 года в отношении Круглова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Круглова Д.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиЮ.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов