Дело № 22-488/11 г.Судья Алтунин А.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Щербакова М.А.
на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, которым
Щербаков М.А., ранее судимый:
11 июня 2003 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23 мая 2005 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
26 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы;
1 февраля 2006 года Собинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2006 года) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 1 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества С.) на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении имущества Б.) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Щербакову М.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому делу осуждена также Т. в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Щербаков М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и грабежа.
Преступления совершены в период с **** по **** и **** года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков М.А., не оспаривая своей вины в содеянном и правильности юридической квалификации его действий, просит с учетом имеющихся у него заболеваний - ВИЧ-инфекции, гепатита «В» и «С», снизить размер назначенного ему наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Афанасьев П.Е. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Щербакова М.А. в совершенных преступлениях, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям потерпевшей С., **** года она обнаружила, что дверь, ведущая в её сарай, находившийся в подвальном помещении дома, повреждена, а из него пропала трехлитровая банка консервированных огурцов и смеситель.
Из показаний потерпевшего Б. видно, что в конце **** года у него произошел конфликт с Щербаковым М.А., после которого осужденный Щербаков М.А. снял с его шеи золотую цепочку и обыскал карманы одежды, где лежал мобильный телефон.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами:
- показаниями осужденного Щербакова М.А. о том, что летом **** года он по предварительному сговору с Т. решил, что-нибудь взять в подвале её дома. С этой целью они спустились в подвал, где он при помощи топора отогнул дверь, а Т. проникнув в помещение через образовавшийся проем, подала ему оттуда банку с огурцами и смеситель. По прошествии нескольких дней, он входе драки между ним и Б., нанес потерпевшему удары кулаком по лицу и бутылкой по голове. По окончанию конфликта, он, увидев на шее потерпевшего цепочку, сорвал её. Позднее, после ухода Б. из квартиры, он нашел в ней мобильный телефон, который отдал Ж;
- показаниями Т., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.**** л.д.****, ****), в которых она указала, что **** или **** года Щербаков М.А. предложил ей сходить в подвал её дома и похитить из находившихся там сараев, какое-нибудь имущество. Она согласилась, передала имевшийся у нее топор Щербакову М.А., чтобы тот с его помощью смог взломать дверь. В подвале Щербаков М.А. топором взломал дверь, и она через образовавшийся проем проникла внутрь сарая, откуда подала ему трехлитровую банку с огурцами и смеситель для воды. Смеситель они сдали в пункт приема металла, а банку с огурцами оставили дома;
- явками с повинной Щербакова М.А. и Т., в которых они добровольно сообщили о совершенным ими хищении имущества, находившегося в сарае (т.**** л.д.****);
- протоколом осмотра (т**** л.д.****), согласно которому из гаража у д.**** по **** был изъят смеситель для воды. Участвующий при осмотре П. пояснил, что данный смеситель ему сдала Т.;
- протоколом осмотра (т.**** л.д.****), из которого следует, что **** года с находившегося в кв.**** д.**** по **** стола, изъята трехлитровая банка с находящимися в ней рассолом и солеными огурцами;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшая С. сообщила, что осматриваемые предметы (трехлитровая банка консервированных огурцов и смеситель.) были похищены из её сарая (т.**** л.д.****).
Кроме того вина Щербакова М.А. подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вследствие чего правильность их оценки, каких-либо сомнений у судебной коллегии правильность не вызывает.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербакова М.А. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и грабежа.
Действия осужденного Щербакова М.А. судом первой инстанции квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, и это не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Наказание Щербакову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
При определении размера наказания, суд принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной о хищении имущества, принадлежащего С.
Кроме того, судом было учтено и состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
Назначенное Щербакову М.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.
По совокупности преступлений, наказание назначено правильно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.
Вывод суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы, мотивирован.
Вид исправительного учреждения Щербакову М.А. определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года в отношении Щербакова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербакова М.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов