Дело № 22-892/2011 г.Докладчик Сенчило К.И.
Судья Федорова Г.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейРебровой О.Д., Комаровой И.С.
секретаряУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпагина М.А.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2010 года, которым
Шпагин М.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 28.07.2009г. по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 11.03.2010г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.33, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 26.11.2010г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от **** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Этим же приговором осужден Киреев Д.А., в отношении которого приговор не обжалован и не внесено кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Тюхай Е.М., поддержавшего доводы жалобы осужденного Шпагина М.А., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шпагин М.А. признан виновным в тайном хищении имуществаЧ. с незаконным проникновением в его жилище группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление имело место 26 сентября 2010 года около 18 часов в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шпагин М.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Кроме того, считает, что в ходе судебного разбирательства были нарушены его процессуальные права и неправильно применен уголовный закон. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя Тясто А.П., судебная коллегия находит приговор законным, а назначенное осужденному наказание - справедливым по следующим обстоятельствам.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Шпагин М.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения процессуальных прав Шпагина М.А., судебной коллегией не усматривается.
Действия Шпагина М.А. квалифицированы судом правильно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Наказание осужденному Шпагину М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – явки с повинной и наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного в связи с несправедливостью наказания, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
ФЗ №26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.158 ч.3 УК РФ внесены изменения, снижен нижний предел санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда на основании п.«в» ч.29 Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» со снижением наказания.
Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о не назначении осужденному Шпагину наказания в виде лишения свободы, что является технической ошибкой суда и не влияет на принятое решение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2010 года в отношении Шпагина М.А. изменить.
Действия Шпагина М.А. переквалифицировать с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.11.2010г. окончательно назначить Шпагину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не назначении осужденному Шпагину М.А. наказания в виде лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпагина М.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И.Сенчило
Судьи:О.Д.Реброва
И.С.Комарова