Кассационное определение № 22-1069/2011 от 5.04.2011 по делу С.



Дело № 22- 1069-11Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Лошаков А.В.

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.

судейЛазаревой Г.В.иАбрамовой М.Н.

при секретареТрусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационную жалобузащитника обвиняемого С., адвоката Медведева А.И., на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 января 2011 года, которым

жалоба адвоката Медведева А.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения адвоката Медведева А.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по жалобе защитника Медведева А.И., в интересах обвиняемого, на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, судьей было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Медведев А.И. указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание на то, что С. категорически отрицает реализацию наркотиков 27.12.2010г. Сп., технические же средства, выданные последнемудля фиксации доказательств, почему - то при сдаче оказались неисправными. Считает, что факт сбыта С. наркотика Сп. надуман, а поэтому постановление о возбуждении уголовного дела необоснованно и незаконно. Просит постановление судьи отменить.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19 января 2011 года следователем 2 группы следственного отдела УФСКН России по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФвозбуждается уголовное дело лишь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении С., как правильно отмечено в постановлении судьей, является рапорт старшего оперуполномоченного Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области К., из которого усматривается, что 27 декабря 2010года у С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» было приобретено наркотическое средство - героин, массой 0,72 грамма.

Установил судья при рассмотрении жалобы адвоката и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления( основание для возбуждения уголовного дела), которые усматриваются из материалов доследственной проверки, проведенной сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, состоящих из постановления от 27.12.2010 г. о проведении в отношении С. проверочной закупки, протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ « Проверочная закупка», объяснений Сп., П., Ст., справки об исследовании вещества, приобретенного у С., и других документов, приобщенных к представленным материалам.

Доводы защитника обвиняемого о недостаточности доказательств виновности С. в незаконном сбыте наркотического средства не подлежат рассмотрению при разрешении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку данные доводы будут проверены, в случае направления уголовного дела в суд, при рассмотрении уголовного дела по существу.

При наличии повода и основания для возбуждения в отношении С. уголовного дела судья принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника обвиняемого, а поэтому судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 января 2011 года по жалобе адвоката Медведева А.И., в интересах обвиняемого С., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Медведева А.И.- без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б. Живцова

СудьиГ.В. Лазарева

М.Н. Абрамова