Дело № 22-1119Докладчик Сенчило К.И.
Судья Астафьев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир06 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.,
судейМосквичева А.Н., Комаровой И.С.,
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Молоткина В.В.
на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года, которым
Молоткин В.В., родившийся **** в ****,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года. На Молоткина В.В. возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Молоткина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор в части осуждения по ч.1 ст.318 УК РФ изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Молоткин В.В. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Молоткин В.В. просит указанный приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками милиции необоснованно был проведен обыск в его жилище и на прилегающем участке, а затем ими же умышленно был спровоцирован инцидент с ним. При этом никаких угроз жизни или здоровью сотрудников милиции с его стороны не было, а он лишь защищался от милицейского произвола. Полагает, что показания свидетелей А. и Л. были даны под давлением сотрудников милиции, поэтому нужно учитывать их показания в суде, а не на следствии. Утверждает, что ружьё и патрон были ему подброшены, а наличие на ружье отпечатка следа пальца его руки объясняет тем, что, возможно, он случайно прикоснулся к ружью во время изъятия. Также указывает, что ружье было обнаружено во дворе на куче мусора, а не в каком-либо месте, обеспечивающем его сохранность, в связи с чем ему необоснованно вменено незаконное хранение огнестрельного оружия. Полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре.
Несмотря на непризнание Молоткиным В.В. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается доказательствами, которые подробно проанализированы и исследованы в судебном заседании, а именно:
- показаниями свидетеля П., сообщившего, что в ходе осмотра дома и огорода Молоткина, против чего последний не возражал, в дровнике, находящемся за домом, была обнаружена припрятанная мелкокалиберная винтовка, а на полу, сбоку от порога, был обнаружен малокалиберный патрон, при этом он исключил, что обнаруженное могло быть кем-то подброшено;
- показаниями свидетеля Б., подтвердившего показания П., пояснив, что дом и прилегающий к нему участок осматривались сотрудниками милиции с согласия Молоткина и в присутствии адвоката последнего;
- показаниями сотрудников милиции Н., Ар., Зу., сообщивших, что во дворе дома Молоткина, в крытом дровнике между дров, в ходе осмотра, проводившегося с разрешения хозяина дома, было обнаружено ружьё, с которого были сняты отпечатки пальцев, а также патрон, находившийся возле порога дома;
- протоколом осмотра места происшествия – дома, где проживает Молоткин В.В., в ходе которого была обнаружено одноствольное ружье, которое согласно заключению эксперта №113 от 24.06.2009 г. является нарезным однозарядным охотничьим карабином модели «****», **** года выпуска, и огнестрельный патрон, который относится к боеприпасам для огнестрельного оружия и может быть использован для стрельбы из малокалиберного оружия, в том числе и из изъятого ружья; протоколом осмотра указанных предметов;
- протоколом получения для исследования образцов следов пальцев рук Молоткина В.В.;
- заключением эксперта №151 от 29.08.2009 г., согласно которому след пальца руки, изъятый с изъятого в ходе осмотра ружья, оставлен безымянным пальцем левой руки Молоткина В.В.;
- рапортом следователя Н. от 20.05.2009 г. об обнаружении признаков состава преступления в связи с изъятием у Молоткина ружья и патрона;
- справкой и сообщением разрешительной службы, согласно которым изъятое у Молоткина ружьё по учетам не значится.
Виновность Молоткина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевших В., З., К., сообщившими, что при исполнении ими служебных обязанностей по проверке заявления гражданки Ми., Молоткин В.В. угрожал им применением насилия, размахивая топором, кричал, что всех зарубит, а затем нанес топором удар по дощатой стене, находясь в непосредственной близости от В., кричал, что всех застрелит. При этом они пояснили, что реально опасались угроз Молоткина В.В., поскольку в руках у него находился топор, а в доме у него имелось охотничье ружьё;
- показаниями свидетелей А. и Л., участвовавших во время осмотра жилища Молоткина В.В. в качестве понятых и подтвердивших факт неправомерного поведения последнего, высказывания Молоткиным в отношении сотрудников милиции угроз применения насилия;
- показаниями свидетеля Ми., сообщившей, что она действительно обращалась в милицию в связи с домогательствами к ней Молоткина, что и послужило основанием для производства осмотра его дома;
- показаниями сотрудников ОВД Меленковского района Бу. и М., подтвердившими факт обращения Ми. в милицию по вышеуказанному вопросу;
- протоколом осмотра места происшествия и изъятых предметов - топора и фрагмента доски с насечками от топора, заключением эксперта №1642 от 3.08.2009 г., рапортами сотрудников милиции В., З., К. о неправомерных действиях Молоткина в отношении них.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Молоткина В.В. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.318 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о необоснованном выводе суда первой инстанции о его невиновности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полном и подробно изложены доказательства виновности осужденного Молоткина В.В.
При определении судом размера наказания осужденному Молоткину В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности им совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, наличие инвалидности, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В связи с этим судебная коллегия, признавая назначенное осужденному наказание отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, считает назначенное наказание справедливым.
С учетом изложенного, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Молоткина В.В., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию части 1 статьи 318 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Молоткина В.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Молоткина В.В. на ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ без снижения назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года в отношении Молоткина В.В. изменить, его действия переквалифицировать с ч.1 ст.318 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.318 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Молоткину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком на три года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Молоткина В.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
Судьи:А.Н. Москвичев
И.С. Комарова