Дело № 22-971 2011 годСудья Кулаков А.Ф.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.,
судейАбрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретареКалёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мельник Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении Сергеевой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору г. Владимира для устранения препятствий для рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд на рассмотрение по существу, выступление потерпевшей С., поддержавшей доводы прокурора, судебная коллегия
установила:
Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела принял решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Сергеевой Т.С., в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, при невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мельник Т.В. указывает, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих требований она приводит доводы о том, что суд не указал, какие нормы ст.220 УПК РФ были нарушены следователем при составлении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Сергеевой Т.С.; возвращая дело, суд фактически указывает на восполнение неполноты предварительного следствия, что является недопустимым и не может служить основанием для возвращения уголовного дела; указанные в постановлении недостатки не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела и подлежат исследованию непосредственно в ходе судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Владимирской области, и уголовное дело подлежало возвращению последнему, а не прокурору г. Владимира.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения.
При рассмотрении дела суд правильно установил, что обвинительное заключение составлено по уголовному делу, при производстве по которому допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствующие принятию судом решения по существу дела. Указанное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, в постановлении указаны нарушенные при составлении обвинительного заключения нормы ст. 220 УПК РФ. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Представленные материалы уголовного дела действительно свидетельствуют о том, что в отношении Сергеевой Т.С. прекращалось уголовное преследование за действия по применению насилия в отношении С., которые ей в настоящее время вменяются по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, в постановлении обоснованно указано и о том, что обвинение по ч. 1 ст. 211 УПК РФ производство следственных действий по приостановленному уголовному делу не допускается.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Сергеевой Т.С. обоснованно возвращено прокурору для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения.
Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о том, что обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Владимирской области, в связи с чем уголовное дело не подлежало возвращению прокурору г. Владимира, являются правильными, поэтому судебная коллегия вносит в постановление суда указанное изменение, не меняющее существа принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 января 2011 года по уголовному делу по обвинению Сергеевой Т.С. изменить, вместо указания о том, что уголовное дело возвратить прокурору г. Владимира, указать, что уголовное дело возвратить прокурору Владимирской области.
Кассационное представление государственного обвинителя Мельник Т.В. удовлетворить частично.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова