Дело № 22-508/2011 г. Судья Антонова Н.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н. и Гагина С.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу Л.. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. от 6 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения Л. и адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Владимирской области Графовой В.В. от 6 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении копий вещественных доказательств по уголовному делу № ****.
Жалоба судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление суда как незаконное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что следователь, отказывая в удовлетворении его ходатайства о предоставлении (изготовлении за его счет и заверении должным образом) копий документов, находящихся среди вещественных доказательств и приобщенных к уголовному делу № ****, нарушила требования ст.ст. 81, 47, 217 УПК РФ, тем самым ограничила его доступ к правосудию, путем создания препятствий в подготовке его защиты, а также возможной фальсификации материалов уголовного дела.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.
На основании ч.ч. 1,2 ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник, в том числе, вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.
После ознакомления с материалами уголовного дела № ****, в том числе, вещественными доказательствами, реализовывая свое право, предусмотренное п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемым Л.. было подано ходатайство об изготовлении за его счет и предоставлении копий документов, признанных вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле.
Следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства, нарушила тем самым конституционное право обвиняемого на защиту, затруднив ему доступ к правосудию.
Таким образом, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Л. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно сообщению Ленинского районного суда г.Владимира уголовное дело № **** в отношении Л. поступило для рассмотрения по существу и принято к производству судьей, в связи с чем производство по жалобе Л. подлежит прекращению.
Указанное ходатайство Л. вправе заявить суду при рассмотрении его уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе Л. - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2010 года отменить, производство по жалобе Л. - прекратить, кассационную жалобу Л.. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Верно
Судья А.Н.Москвичев